"目錄
法律適用分析
查緝走私過程中非法侵吞贓物的行為定性 廖麗紅 潘天來 劉曉光
國家工作人員在履行職務(wù)過程中擅自聯(lián)合非身份人員，濫用執(zhí)法職權(quán)實現(xiàn)對贓物的即時控制，侵吞該財物的，應(yīng)以貪污罪論處。非身份人員明知國家工作人員利用職權(quán)侵吞公共財物，仍提供幫助參與財物轉(zhuǎn)移、隱匿或變賣的，構(gòu)成貪污罪共犯。職務(wù)行為程序違法性不影響“利用職務(wù)便利”的認(rèn)定，且處于國家機關(guān)職權(quán)管控下的違法財物應(yīng)視為公共財產(chǎn)。
國家工作人員提供發(fā)票要求下級單位負(fù)責(zé)人報銷個人費用的行為定性 韋宗昆 梁月蘋
國家工作人員提供發(fā)票要求下級單位負(fù)責(zé)人報銷個人費用，既有貪污中飽私囊的本質(zhì)，也有受賄權(quán)錢交易的實質(zhì)，具體認(rèn)定貪污罪還是受賄罪不能一概而論。應(yīng)當(dāng)考量國家工作人員對報銷款項來源的具體認(rèn)知、下級單位或者負(fù)責(zé)人對自身行為性質(zhì)的認(rèn)識以及利益損失等因素，遵循主客觀相一致的原則，結(jié)合具體案件情況進(jìn)行判斷。
國有融資平臺公司融資領(lǐng)域受賄犯罪的認(rèn)定 凌 霄 王天奇 陳紅媛
國家工作人員利用職務(wù)上的便利或職權(quán)地位形成的便利條件，通過其他國家工作人員職務(wù)上的行為，在明知國有融資平臺公司無資金使用需求、不需要融資，更不需要融資中介服務(wù)的情況下，或作為中介方，要求國有融資平臺公司與其推薦的融資租賃公司開展融資業(yè)務(wù)；或作為資金方，要求國有融資平臺公司與其實際控制的公司開展融資業(yè)務(wù)，并以“融資中介服務(wù)費”“融資利息費”的名義收受財物，該行為構(gòu)成受賄罪。
以委托投資理財為名進(jìn)行利益輸送行為及數(shù)額的認(rèn)定 段 凰 于書生
國家工作人員利用職務(wù)上的便利為請托人謀取利益，委托請托人投資理財獲取高額收益，雖實際出資卻不承擔(dān)投資風(fēng)險，不屬于正常投資理財?shù)模烧J(rèn)定為受賄。認(rèn)定受賄數(shù)額時需遵循主客觀相一致原則，準(zhǔn)確判斷是否扣除國家工作人員的出資應(yīng)得收益。請托人未將出資款實際用于投資理財，國家工作人員也明知行賄人未將其出資款實際用于投資理財，可將出資獲取的“收益”全額認(rèn)定為受賄數(shù)額。反之，國家工作人員有合理理由認(rèn)為其出資能夠產(chǎn)生收益的，可將出資應(yīng)得的合理收益予以扣除。
“代持原始股”及“借貸收息”受賄的數(shù)額認(rèn)定 徐 奕
“代持原始股”受賄在未出售形態(tài)下，可以以案發(fā)日股價作為犯罪數(shù)額基準(zhǔn)；“借貸收息”受賄的數(shù)額認(rèn)定應(yīng)重點把握以下幾個方面：一是判斷行受賄雙方是否存在真實借貸關(guān)系；二是存在真實借貸關(guān)系時，資金使用的合理成本應(yīng)予扣除；三是扣除標(biāo)準(zhǔn)的選擇應(yīng)與借貸關(guān)鍵要素具有相當(dāng)性。
投資次級信托產(chǎn)品獲利的行為性質(zhì)及犯罪數(shù)額認(rèn)定 范 凱 陳 鵬
認(rèn)定國家工作人員投資次級信托產(chǎn)品獲利的行為性質(zhì)，應(yīng)以請托雙方有無權(quán)錢交易關(guān)系為基礎(chǔ)，再結(jié)合投資產(chǎn)品的稀缺性、風(fēng)險性及回報率等因素綜合判斷。如果構(gòu)成受賄，犯罪金額應(yīng)以國家工作人員投資本金所獲的全部收益計算，與本金來源及收益事后分配情況無直接關(guān)聯(lián)。
國家工作人員為他人騙補提供幫助的定性 蔣佳蕓
國家工作人員利用職務(wù)上的便利為他人騙取國家補助提供幫助，具有非法占有公共財產(chǎn)的故意和行為的，應(yīng)以貪污罪處罰；若該幫助行為與國家工作人員的職務(wù)行為無關(guān)，構(gòu)成詐騙罪共犯。國家工作人員不具有非法占有公共財產(chǎn)的故意和行為，僅利用職權(quán)為他人騙取國家補助提供幫助，符合濫用職權(quán)立案標(biāo)準(zhǔn)的，構(gòu)成濫用職權(quán)罪；同時基于職權(quán)為他人謀利而收受財物，構(gòu)成受賄罪的，應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。
金融機構(gòu)理財管理行為與挪用公款行為之界分 凌 霄 王天奇 段 凰
金融領(lǐng)域的職務(wù)犯罪隱蔽性較高，犯罪過程中職權(quán)因素、市場變化、專業(yè)因素相互交織，給金融領(lǐng)域的反腐工作制造了障礙。司法實踐中，個別銀行等金融機構(gòu)內(nèi)部人員利用職務(wù)便利和熟悉金融法律法規(guī)及市場運作的優(yōu)勢，以理財、融資管理、信托服務(wù)等為名，假借單位名義，非法使用單位資金，謀取個人利益。對于該類行為的性質(zhì)認(rèn)定，要在紛繁復(fù)雜的金融行為中準(zhǔn)確把握挪用公款罪公款私用的本質(zhì)特征，緊扣挪用公款罪的構(gòu)成要件，從行為發(fā)起的背景、發(fā)起原因、決策程序、獲益主體等多方面考量，綜合進(jìn)行實質(zhì)判斷。對于個人假借單位名義，以集體討論、研究為幌子，違規(guī)使用單位資金，謀取個人利益的行為，本質(zhì)上屬于公款私用，可以挪用公款罪論處。
受賄線索與準(zhǔn)自首的審查認(rèn)定 莊 彬 趙 靜
部分受賄案件中，調(diào)查機關(guān)僅掌握少部分受賄線索，被告人到案后不僅如實供述調(diào)查機關(guān)已掌握的受賄線索指向的事實，而且會主動供述同種類其他受賄犯罪事實。在被動到案的情況下，這種主動交代能否認(rèn)定為準(zhǔn)自首，需要結(jié)合調(diào)查機關(guān)掌握的受賄線索是否相對準(zhǔn)確且有初步證據(jù)、最終是否被查實、查實數(shù)額以及查實的線索部分是否超過追訴時效等因素綜合判斷。經(jīng)審理后，如果受賄線索具有未被查實、查實數(shù)額不滿追訴標(biāo)準(zhǔn)或者已過追訴時效等情況的，可以認(rèn)定被告人對主動交代的犯罪具有準(zhǔn)自首情節(jié)；反之，則應(yīng)認(rèn)定被告人具有坦白情節(jié)。
偽造虛假立功證據(jù)包庇他人的行為定性 李偉偉 李永超 韓 彬
司法工作人員利用職權(quán)偽造虛假立功證據(jù)材料包庇他人從輕處罰的，該行為不同于包庇罪的包庇行為，應(yīng)以徇私枉法罪定罪處罰。徇私枉法的枉法目的未能實現(xiàn)不影響犯罪既遂的認(rèn)定。徇私枉法罪中“不受追訴”既包括對需要追究刑事責(zé)任的人不立案、不偵查、不起訴或不審判，也包括使罪重的人受到較輕處罰或使罪輕的人受到較重的處罰。
被勒索情況下索賄款的處理 尚召生
國家工作人員利用職權(quán)便利，在無借款需求的情況下向受其權(quán)力制約的相對方提出借款要求，且在相對方多次催要、其有能力償還的情況下拒不還款，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為索賄。對于相對方系被勒索而交付財物的，相關(guān)財物應(yīng)當(dāng)歸還被害人。
基于行賄等嚴(yán)重不法目的被騙后的財物追繳問題 曲鵬程 劉 妍
在詐騙犯罪中，被告人騙取的財物被追繳后，一般應(yīng)返還被害人。但行為人基于行賄等嚴(yán)重不法目的導(dǎo)致被他人詐騙財物的，被騙財物被追繳后，應(yīng)當(dāng)上繳國庫，不予以發(fā)還被害人。
法律規(guī)定
中華人民共和國監(jiān)察法
中華人民共和國監(jiān)察法實施條例
理論爭鳴
《監(jiān)察法》的修改及其在審判中的適用 李曉明 王 靖 李曉晟
論商業(yè)機會自營型受賄中“財物”屬性的認(rèn)定
——基于“當(dāng)事人視角”與“無風(fēng)險、可量化”標(biāo)準(zhǔn)的構(gòu)建 王 勇
事前無約定免息借款型受賄的司法認(rèn)定 陸 飛 李 彪
實務(wù)調(diào)研
法法銜接背景下職務(wù)犯罪主體的司法認(rèn)定 于同志
關(guān)于受賄罪之利用職務(wù)便利的實質(zhì)性理解 竹瑩瑩 劉金科
涉征遷領(lǐng)域新型隱性腐敗問題探析 管友軍 江 艷
行賄罪中“不正當(dāng)利益”的分析路徑
——淺析“不正當(dāng)利益”追繳在行賄罪認(rèn)定中的驗證作用 鮑 鍵
裁判文書選登
江蘇省泰州市中級人民法院刑事判決書"
Copyright © 1999-2024 法律圖書館
.
.
