[ 楊立新 ]——(2012-7-26) / 已閱27068次
內(nèi)容提要: 不真正連帶責任是指多數(shù)行為人違反法定義務，對同一受害人實施加害行為，或者不同的行為人基于不同的行為而致使同一受害人的民事權(quán)益受到損害，各行為人產(chǎn)生的同一內(nèi)容的侵權(quán)責任各負全部賠償責任，并因行為人之一的責任履行而使全體責任人的責任歸于消滅，或者依照特別規(guī)定多數(shù)責任人均應當承擔部分或者全部責任的侵權(quán)責任形態(tài)。分為典型的不真正連帶責任、先付責任、補充責任和并合責任。
在侵權(quán)責任法中，有一種特殊的侵權(quán)責任形態(tài)，是與競合的侵權(quán)行為相對應的，由兩個以上的主體對同一個民事主體負有法定義務，當他們實施的侵權(quán)行為侵害了該法律所特殊保護的民事主體的民事權(quán)益時，被侵權(quán)的民事主體就產(chǎn)生了兩個以上的損害賠償請求權(quán)，分別針對負有不同法律義務的侵權(quán)人。對于這種侵權(quán)行為，法律規(guī)定采用不真正連帶責任的侵權(quán)責任形態(tài)予以保護。在侵權(quán)責任法中，凡是符合這樣要求的侵權(quán)行為，都適用不真正連帶責任形態(tài)，以更好地保護受害人的民事權(quán)利，救濟損害造成的后果。例如《侵權(quán)責任法》第41條至第43條規(guī)定的產(chǎn)品責任中生產(chǎn)者和銷售者的不真正連帶責任，《物權(quán)法》第20條規(guī)定的不動產(chǎn)登記錯誤登記機構(gòu)與錯誤登記人的不真正連帶責任，都是這種侵權(quán)責任形態(tài)。不真正連帶責任也稱為不真正連帶債務，是民法債法中的一種重要的債務形式，[1]在侵權(quán)責任法領(lǐng)域則叫做不真正連帶責任。不真正連帶債務是指多數(shù)債務人就基于不同發(fā)生原因而偶然產(chǎn)生的同一內(nèi)容的給付各負全部履行之義務，并因債務人之一的履行而使全體債務人的債務均歸于消滅的債務。[2]不真正連帶債務不履行的后果，就是不真正連帶責任。例如在連帶責任保證中，主債務人和保證人承擔的債務形態(tài)，就是不真正連帶債務，而非連帶債務或者連帶責任。侵權(quán)法上的不真正連帶責任，是指多數(shù)行為人違反法定義務，對同一受害人實施加害行為，或者不同的行為人基于不同的行為而致使同一受害人的民事權(quán)益受到損害，各行為人產(chǎn)生的同一內(nèi)容的侵權(quán)責任各負全部賠償責任，并因行為人之一的責任履行而使全體責任人的責任歸于消滅，或者依照特別規(guī)定多數(shù)責任人均應當承擔部分或者全部責任的侵權(quán)責任形態(tài)。
在上述對侵權(quán)連帶責任概念的界定中，特別指出這段話:“或者依照特別規(guī)定多數(shù)責任人均應當承擔部分或者全部責任”。原本界定不真正連帶責任概念只有前面的那些話就比較準確了，加上后面這段話，就是為了能夠?qū)⑵渌愃撇徽嬲B帶責任的責任形態(tài)概括在一起，擴大不真正連帶責任的體系。
一、典型的不真正連帶責任
(一)典型的不真正連帶責任的概念和效力
典型的不真正連帶責任，是《侵權(quán)責任法》第41條至第42條規(guī)定的產(chǎn)品責任及其他類似的責任分擔形態(tài)，是指多數(shù)行為人違反法定義務，對一個受害人實施加害行為，或者不同的行為人的基于不同的行為而致使受害人受到損害，各個行為人產(chǎn)生的同一內(nèi)容的侵權(quán)責任，各負全部賠償責任，并因行為人之一的履行而使全體責任人的責任歸于消滅的侵權(quán)共同責任形態(tài)。[3]
承擔典型的不真正連帶責任的侵權(quán)行為類型是必要條件的競合侵權(quán)行為。必要條件的競合侵權(quán)行為，是指兩個行為中的從行為(即間接侵權(quán)行為)與主行為(即直接侵權(quán)行為)競合的方式，是從行為為主行為的實施提供了必要條件，沒有從行為的實施，主行為不能造成損害后果的競合侵權(quán)行為。構(gòu)成必要條件的競合侵權(quán)行為的法律后果是典型的不真正連帶責任。
不真正連帶責任的效力分為對外效力和對內(nèi)效力兩個方面。不真正連帶責任的對外效力是指對責任人之一發(fā)生的事項其效力是否及于其他行為人;對內(nèi)效力是指承擔了全部侵權(quán)責任的人可否以及怎樣向最終責任人追償。
1．不真正連帶責任的對外效力
由于不真正連帶責任是各個獨立的責任，各個責任基于不同的違法行為的原因而分別存在，因此，對于行為人之一發(fā)生的事項原則上對于其他行為人發(fā)生影響，即其效力及于其他行為人。
不真正連帶責任的基本結(jié)構(gòu)是:各個侵權(quán)人對于所造成的損害都應當承擔責任，而且每一個人承擔的責任都是全部責任。他們之間對外的關(guān)系就是不真正連帶責任的對外效力。在下述情況下所發(fā)生的對外效力，是不真正連帶責任的基本效力:第一，按照不真正連帶責任的原理，發(fā)生不真正連帶責任的侵權(quán)案件中的各個責任人對于受害人都發(fā)生全部承擔滿足其權(quán)利請求的效力。受害人即賠償權(quán)利人對于各個責任人都享有請求權(quán)，都可以單獨向其行使請求權(quán)。任何人對于受害人的請求權(quán)都有義務承擔全部的賠償責任。這種責任是中間責任，不是最終責任。第二，任何一個責任人承擔了自己的責任之后，其他責任人的責任歸于消滅。這是因為，不真正連帶責任的損害賠償數(shù)額是一個競合的數(shù)額，救濟的是同一個損害。當一個責任人承擔了賠償責任之后，受害人的損害就已經(jīng)得到了完全救濟，不能夠再行使另外的請求權(quán)，因此，另外的請求權(quán)因為損害已經(jīng)得到救濟而予以消滅。
2．不真正連帶責任的對內(nèi)效力
不真正連帶責任的對內(nèi)效力，是指在一個責任人承擔了賠償責任之后，對其他責任人的求償關(guān)系，即是否有權(quán)向沒有承擔責任的最終責任人請求賠償。[4]
不真正連帶責任的各個責任人之間可以求償，各國立法和學說見解不一。一種主張認為求償關(guān)系基于讓與請求權(quán)，讓與請求權(quán)指履行了債務的債務人可以請求債權(quán)人讓與其對最終責任人的請求權(quán)。另一種主張認為求償關(guān)系基于賠償代位，賠償代位則指法律直接規(guī)定履行了債務的債務人當然地取得債權(quán)人對最終責任人的請求權(quán)，不需經(jīng)當事人的意思表示。德國及我國的民國“民法”基本上采取讓與請求權(quán)的立法例，如仿德國立法例的民國“民法”第228條規(guī)定:“關(guān)于物或權(quán)利之喪失或損害，負賠償責任之人，得向損害賠償請求權(quán)人請求讓與基于其物之所有權(quán)或基于其權(quán)利對于第三人之請求權(quán)�！比毡镜葒也扇≠r償代位的立法例，如《日本民法典》第422條規(guī)定:“債權(quán)人因損害賠償而受領(lǐng)其債權(quán)標的之物或權(quán)利價額之全部時，債務人就該物或權(quán)利，當然代位債權(quán)人�！�
《侵權(quán)責任法》對此沒有規(guī)定，應當采取請求權(quán)讓與立場，以首先充分保護受害人的權(quán)利的實現(xiàn)。采用讓與請求權(quán)說，其讓與請求權(quán)應當具有以下要件:第一，受讓與權(quán)利者為對受害人履行了責任的不真正連帶責任人，即成為中間責任人;第二，讓與權(quán)利者為不真正連帶責任的權(quán)利人，即受到損害的受害人;第三，讓與請求權(quán)的客體為受害人對于發(fā)生不真正連帶責任的最終責任人的請求權(quán)。符合以上條件，承擔了中間責任的不真正連帶責任人取得讓與的請求權(quán)，有權(quán)請求最終責任人承擔追償責任。最終責任人，是指對于數(shù)個責任的發(fā)生應最終負責的人。盡管各責任人的責任是基于不同的法律事實而獨立產(chǎn)生的，但卻是由于最終可歸責于一人的事由而引起一系列責任的發(fā)生，這種可最終歸責的責任人就是最終責任人。例如，在產(chǎn)品責任中的缺陷制造者就是最終責任人。如果生產(chǎn)者是最終責任人，在銷售者承擔了損害賠償?shù)闹虚g責任之后，有權(quán)向最終責任人即生產(chǎn)者追償。
(二)不真正連帶責任的實行規(guī)則
不真正連帶責任的具體實行規(guī)則是:
第一，數(shù)個行為人基于不同的行為造成同一個受害人的同一個損害。例如，《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第11條規(guī)定，雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，第三人的行為確實是造成受害人損害的原因，形成賠償法律關(guān)系;但在雇主由于與雇員之間的雇傭關(guān)系中，雇主沒有盡到應有的注意義務，對雇員造成的損害也負有賠償責任。因此，雇員可以基于勞動關(guān)系請求工傷事故的損害賠償，也可以基于侵權(quán)行為請求第三人承擔侵權(quán)損害賠償責任。
第二，數(shù)個行為人的行為產(chǎn)生各自獨立的侵權(quán)責任，各個責任就救濟受害人損害而言，具有同一救濟目的。雇主的工傷事故賠償責任和第三人的侵權(quán)賠償責任，都是救濟受害人同一個損害賠償，都是一個救濟目的，盡管分別產(chǎn)生了不同的侵權(quán)責任，但責任的目的都是救濟該同一損害，而不是救濟各個不同的損害。
第三，受害人享有的不同的損害賠償請求權(quán)，只能“擇一”行使。雇員即受害人或者向雇主請求承擔賠償責任，或者向第三人請求承擔賠償責任，而不是分別行使各個請求權(quán)。受害人選擇的一個請求權(quán)實現(xiàn)之后，其他請求權(quán)消滅。這是不真正連帶責任的“最近規(guī)則”，就是受害人可以選擇距離自己最近的法律關(guān)系當事人作為被告，起訴其承擔中間責任。
第四，損害賠償責任最終歸屬于造成損害發(fā)生的最終責任人。如果受害人選擇的侵權(quán)責任人就是最終責任人，則該責任人就應當最終地承擔侵權(quán)責任。如果選擇的責任人并不是最終責任人而是中間責任人，則承擔了中間責任的責任人可以向最終責任人請求賠償，最終責任人應當向中間責任人承擔最終責任。
二、先付責任
(一)先付責任的概念
《侵權(quán)責任法》第44條規(guī)定的因運輸者、倉儲者等第三人的過錯使產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的賠償責任，第85條規(guī)定的建筑物、構(gòu)筑物或者其他設施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害的責任，以及第86條第1款規(guī)定的建筑物、構(gòu)筑物或者其他設施倒塌造成他人損害的賠償責任，也屬于不真正連帶責任，但與典型的不真正連帶責任不同。在學說上，沒有人對此提出相應的概念，我曾經(jīng)將其叫做替代性不真正連帶責任，[5]這種叫法沒有揭示出這種責任形態(tài)的本質(zhì)特征。這種侵權(quán)責任形態(tài)是不真正連帶責任的一種特殊形式，典型特征是應當承擔中間責任的不真正連帶責任人先承擔責任，隨后再向最終責任人進行追償。因此，把它界定為先付責任更為準確、鮮明，比較名副其實。
先付責任是指在不真正連帶責任中，中間責任人首先承擔直接責任，請求權(quán)人只能向中間責任人請求賠償，中間責任人在承擔了中間責任之后，有權(quán)向承擔最終責任人追償?shù)牟徽嬲B帶責任的特殊形態(tài)。承擔先付責任的侵權(quán)行為形態(tài)是“必要條件+政策考量”的競合侵權(quán)行為，這種侵權(quán)行為類型是指符合必要條件的競合侵權(quán)行為的要求，但是基于政策考量，規(guī)定間接侵權(quán)人先承擔中間責任，之后向直接侵權(quán)人追償以實現(xiàn)最終責任的競合侵權(quán)行為。
總共4頁 1 [2] [3] [4]
下一頁
