Law-lib.com 2022-3-11 9:24:04 中國法院網(wǎng)
中國法院網(wǎng)訊（李思頔）因發(fā)現(xiàn)楊先生在“抖音小店”中擅自使用其商標進行宣傳，廣州哥弟真的好貿(mào)易有限公司將楊先生及“抖音小店”的交易第三方平臺北京空間變換科技有限公司，訴至法院。近期，北京市海淀區(qū)人民法院經(jīng)審理，判決楊先生賠償哥弟公司經(jīng)濟損失49000元，及合理開支5000元。
哥弟公司訴稱，其獲得了第3074655號和第5680526號“哥弟GIRDEAR”注冊商標的相關(guān)授權(quán)。經(jīng)過廣告投入和市場表現(xiàn)，“哥弟GIRDEAR”品牌已具有極高知名度。楊先生未經(jīng)許可，在其經(jīng)營的抖音小店中，擅自使用涉案商標進行宣傳，侵害了涉案商標專用權(quán)�？兆児咀鳛樾〉杲灰椎谌狡脚_提供者，未對商品信息盡到合理的注意義務，應當共同承擔賠償責任。故其訴至法院，請求判令楊先生消除影響、二被告共同賠償經(jīng)濟損失合計30余萬元。
楊先生辯稱，被訴抖音小店中使用的商標是“動感哥弟”，該使用行為已經(jīng)獲得相關(guān)授權(quán)不構(gòu)成侵權(quán)；其對被控侵權(quán)行為并不知情，接到起訴后下架了產(chǎn)品，店鋪也已經(jīng)關(guān)閉。
空變公司辯稱，其作為電子商務平臺，僅提供網(wǎng)絡服務，未實施侵權(quán)行為，亦已盡注意義務，不應承擔責任。
法院經(jīng)審理后認為，哥弟公司經(jīng)授權(quán)取得涉案商標的排他性許可，并有權(quán)以自己的名義針對侵權(quán)行為進行維權(quán)。楊先生在被訴抖音小店中使用的標識，與涉案商標構(gòu)成近似，與涉案商標核定商品類別相同，足以引起消費者的混淆誤認，侵害了涉案商標權(quán)。楊先生雖獲得“動感哥弟”商標授權(quán)，但在商品中使用的標識與該商標并不相同，該辯稱不構(gòu)成商標侵權(quán)的合法抗辯理由�？兆児鞠稻W(wǎng)絡服務提供者和電子商務平臺經(jīng)營者，已盡到其作為平臺運營者義務，不承擔侵權(quán)責任。最終，法院判決楊先生賠償哥弟公司經(jīng)濟損失49000元及合理開支5000元。
宣判后，雙方當事人均未上訴，該案現(xiàn)已生效。
日期：2022-3-11 9:24:04 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
