Law-lib.com 2022-1-14 12:18:24 中國法院網(wǎng)
李某2016年7月入職北京某金融信息服務(wù)有限公司，2018年6月離職，月薪9000余元。根據(jù)公司安排，2017年9月7日，李某以自己的名義與張某簽訂借款合同，約定由李某向張某出借1200000元，借款期限為12個月，月利率0.8%。合同簽訂后，北京某金融信息服務(wù)有限公司將出借款匯入李某賬戶，又從該賬戶將借款匯入借款人張某的賬戶，借款到期后，張某未能還本付息，故李某訴至法院。
法院認(rèn)為：該案借款行為真實(shí)，張某應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)償還借款的義務(wù)，但根據(jù)查明的事實(shí)，李某非事實(shí)上的出借人。李某與張某簽訂借款合同，并從其賬戶向張某支付出借金額1200000元的行為，均系其任職公司北京某金融信息服務(wù)有限公司對李某的工作委派安排，李某本人實(shí)際并未與張某發(fā)生任何經(jīng)濟(jì)往來。綜上，李某個人與張某之間未產(chǎn)生借貸關(guān)系，非本案適格債權(quán)人，無權(quán)就本案債權(quán)提起訴訟。
法院遂裁定駁回原告的起訴。后李某不服，上訴至岳陽市中級人民法院，岳陽市中級人民法院二審依法維持了原裁定。
法官說法：人民法院審理民間借貸案件時，將嚴(yán)格審查借貸發(fā)生的原因、時間、地點(diǎn)、款項(xiàng)來源、交付方式、款項(xiàng)流向以及借貸雙方的關(guān)系、經(jīng)濟(jì)狀況等事實(shí)。該案中，法院在審查當(dāng)事人之間的借貸過程時，已經(jīng)查明李某的資金來源于其任職公司北京某金融信息服務(wù)有限公司，李某系根據(jù)公司的指示安排，才以自己的名義與張某簽訂借款合同，屬于職務(wù)行為。因此，李某非實(shí)際借款人，無權(quán)就本案債權(quán)提起訴訟。
日期：2022-1-14 12:18:24 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
