Law-lib.com 2021-11-30 10:03:10 人民法院報(bào)
特殊遺體整容是一項(xiàng)特殊的遺體處理技術(shù)。逝者因意外離世導(dǎo)致遺體毀容或受創(chuàng)、變形嚴(yán)重，殯葬專業(yè)人士采用特別的技術(shù)手法對(duì)這類遺體進(jìn)行整容修復(fù)，讓遭遇不幸的逝者可以體面地告別世界。但這筆特殊的花費(fèi)少則幾千，多則數(shù)萬(wàn)，在追償時(shí)該如何界定？日前，浙江省慈溪市人民法院審理了這樣一起涉及特殊遺體整容費(fèi)的案件。
2019年11月，楊某駕駛大型非載貨專項(xiàng)作業(yè)車在路上行駛時(shí)將陳某撞倒，車輪從陳某身上壓過(guò)，陳某當(dāng)場(chǎng)死亡。經(jīng)交警大隊(duì)認(rèn)定，楊某負(fù)事故全部責(zé)任，陳某無(wú)責(zé)。
楊某所駕駛車輛為王某所有，在保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。為治喪需要，事故發(fā)生當(dāng)天，王某支付了某禮儀服務(wù)有限公司特殊遺體整容、穿衣服務(wù)費(fèi)6.3萬(wàn)元，并先行賠償陳某家屬10萬(wàn)元。
辦理完喪事后，陳某家屬向法院提起訴訟，要求楊某、王某、保險(xiǎn)公司等賠償醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)等共計(jì)200萬(wàn)余元，其中喪葬費(fèi)一項(xiàng)3.5萬(wàn)元。原、被告雙方為是否還需要賠償喪葬費(fèi)發(fā)生較大爭(zhēng)議。
被告方認(rèn)為，已經(jīng)支付過(guò)特殊遺體整容費(fèi)和穿衣費(fèi)，就沒(méi)有必要再額外支付喪葬費(fèi)，因此不同意該項(xiàng)賠償。
法院審理后認(rèn)為，陳某因車禍遭遇碾壓導(dǎo)致遺體受損嚴(yán)重，為此支出了特殊遺體整容費(fèi)，該遺體整容支出不違反民間對(duì)死者殯葬的通常習(xí)俗，亦符合作為死者近親屬的情感需要，該費(fèi)用直接支付給某禮儀服務(wù)有限公司，且明確為“特殊遺體整容、穿衣費(fèi)”，有別于死者近親屬辦理喪葬事宜的其他必要支出，故該項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)單列賠償，不影響家屬對(duì)喪葬費(fèi)的主張。經(jīng)最終核算，法院遂判決被告賠償陳某家屬各項(xiàng)損失共計(jì)172萬(wàn)元，支持陳某家屬賠償喪葬費(fèi)3.5萬(wàn)元的訴請(qǐng)。
判決后，原、被告雙方均未提起上訴。
（陳露佳 楊紅偉）
■法官說(shuō)法■
特殊遺體整容不同于普通的遺體整容。一般意義上的整理遺體遺容主要是整理逝者的儀容和穿戴，而特殊遺體整容是因侵權(quán)行為導(dǎo)致受害人遺體遭受嚴(yán)重破損而產(chǎn)生的，目的在于恢復(fù)遺體完整性。關(guān)于特殊遺體整容費(fèi)是否包含在喪葬費(fèi)內(nèi)以及應(yīng)否單列賠償，在司法實(shí)踐中素有爭(zhēng)議。
本案中，特殊遺體整容費(fèi)系逝者親屬辦理喪葬事宜中的實(shí)際支出的費(fèi)用，該項(xiàng)支出與交通事故具有因果關(guān)系且有其合理性。特殊遺體整容，關(guān)系逝者作為“人”的最后的體面和尊嚴(yán)，是最基本的人道主義要求，有其存在的必要性和合理性，理應(yīng)具有獨(dú)立地位并得到充分保障。
根據(jù)民法典第一千一百八十二條規(guī)定，侵害他人人身權(quán)益造成財(cái)產(chǎn)損失的，按照被侵權(quán)人因此受到的損失或者侵權(quán)人因此獲得的利益賠償，損失或利益難以確定且雙方就賠償數(shù)額協(xié)商不一致時(shí)，由人民法院根據(jù)實(shí)際情況確定賠償數(shù)額，特殊遺體整容費(fèi)的具體賠償數(shù)額，以必要、合理的實(shí)際支出為原則認(rèn)定。
日期：2021-11-30 10:03:10 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
