Law-lib.com 2021-9-1 9:54:21 人民法院報(bào)
一男子騎他人解鎖的共享電動(dòng)自行車發(fā)生事故，因無(wú)法獲得保險(xiǎn)理賠，最后只能自己承擔(dān)全部賠償責(zé)任。近日，浙江省平陽(yáng)縣人民法院審理了一起非機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案件。
2020年12月，董某和朋友壟某約好一塊兒出門玩耍。為了省些腳力，壟某掃開一輛共享電動(dòng)自行車，由董某載著騎行。在經(jīng)過(guò)鰲江鎮(zhèn)內(nèi)路段時(shí)，董某沒有留意到前方有一名阿婆，因躲閃不及將阿婆撞倒在地，造成其左腿骨折、右腿挫傷、雙腿膝關(guān)節(jié)損傷。交警部門認(rèn)定董某負(fù)事故全部責(zé)任，阿婆無(wú)責(zé)任。
經(jīng)查，該共享電動(dòng)自行車系一家出行服務(wù)有限公司所有，該公司向保險(xiǎn)公司投保了騎行人員意外傷害保險(xiǎn)。保險(xiǎn)項(xiàng)下險(xiǎn)種包括團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)及其附加醫(yī)療、住院補(bǔ)貼險(xiǎn)，以及人身意外傷害保險(xiǎn)附加個(gè)人責(zé)任保險(xiǎn)。
阿婆將董某、保險(xiǎn)公司訴至平陽(yáng)縣法院，要求賠償各項(xiàng)損失。
保險(xiǎn)公司辯稱，公司雖為騎行人員投保了保險(xiǎn)，但保險(xiǎn)賠付需滿足幾個(gè)條件：通過(guò)承認(rèn)的官方平臺(tái)進(jìn)行注冊(cè)，接受使用協(xié)議，成為注冊(cè)用戶；通過(guò)官方平臺(tái)正常用車流程獲得并實(shí)際使用平臺(tái)提供的車輛；認(rèn)證用戶與實(shí)際用車人一致。解鎖車輛的人系壟某，而實(shí)際用車人系董某，故保險(xiǎn)公司無(wú)須承擔(dān)賠償責(zé)任。
法院審理后認(rèn)為，道路交通事故致公民人身、財(cái)產(chǎn)受到損害，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。本次事故中，該共享電動(dòng)自行車的認(rèn)證用戶與實(shí)際用車人不一致，董某作為本次事故的侵權(quán)人，不符合約定的被保險(xiǎn)人條件，故保險(xiǎn)公司不承擔(dān)保險(xiǎn)理賠責(zé)任。據(jù)此，法院判決被告董某賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)43943.82元。
日期：2021-9-1 9:54:21 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
