Law-lib.com 2021-4-8 10:00:31 人民法院報(bào)
安徽蕭縣一男子服用農(nóng)藥輕生，不聽醫(yī)院勸說進(jìn)一步治療，出院后去世。其家人認(rèn)為農(nóng)藥不合格造成醫(yī)院未能及時(shí)對癥治療，要求出售農(nóng)藥者賠償。近日，安徽省宿州市中級人民法院對這起生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛案作出終審判決，駁回其家人的全部訴訟請求。
2020年6月5日，李某從個(gè)體經(jīng)營商戶吳某處購買某品牌敵草快除草劑2瓶，于當(dāng)日在家中口服，被家人發(fā)現(xiàn)后送到蕭縣人民醫(yī)院洗胃治療，后轉(zhuǎn)入徐州市礦山醫(yī)院住院治療4天，其家屬要求出院，出院后李某去世。
案涉敵草快除草劑是吳某從蕭縣某農(nóng)資經(jīng)營部購買并出售。經(jīng)安徽省化工產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)站檢測，該產(chǎn)品有效成分?jǐn)巢菘於寤锖坎环蠘?biāo)示量，含有添加成分百草枯陽離子，為不合格產(chǎn)品。
李某家人遂訴至安徽省蕭縣人民法院，訴稱案涉敵草快除草劑成分全部為百草枯陽離子，而不是其標(biāo)示成分二溴化物，造成醫(yī)院未能及時(shí)對癥治療，系李某死亡的主要原因，李某之死與吳某、蕭縣某農(nóng)資經(jīng)營部具有因果關(guān)系。請求法院判令吳某、蕭縣某農(nóng)資經(jīng)營部賠償李某死亡賠償金、醫(yī)療費(fèi)、精神撫慰金等共計(jì)20萬元。
一審法院認(rèn)為，李某作為完全民事行為能力人，明知除草劑是用于農(nóng)業(yè)除草之用，具有毒性，喝農(nóng)藥肯定會(huì)對身體造成嚴(yán)重傷害。李某口服農(nóng)藥時(shí)被家人發(fā)現(xiàn)，雙方爭奪農(nóng)藥過程中，李某仍去喝灑在桌子上的農(nóng)藥�？梢�，李某不是誤食農(nóng)藥，而是主動(dòng)口服。李某的死亡與除草劑產(chǎn)品是否合格不具有因果關(guān)系。一審法院判決駁回李某家人的訴訟請求。
李某家人不服一審判決，向宿州中院提起上訴。
宿州中院經(jīng)審理認(rèn)為，雖然案涉敵草快除草劑中有效成分二溴化物不符合標(biāo)示量，含有添加成分百草枯陽離子，為不合格產(chǎn)品。但是，無論敵草快還是百草枯都是劇毒農(nóng)藥，根據(jù)醫(yī)療診治常規(guī)在中毒后的治療方法是相同的，解毒的方法都是導(dǎo)泄清除胃腸道毒素，輸液利尿，防治肺纖維化，再行血液灌流治療及其他治療方案予以治療。根據(jù)徐州礦山醫(yī)院出院記錄，醫(yī)院方面已對李某對癥治療，并非醫(yī)院未能及時(shí)對癥治療。特別是在院方明確告知如無進(jìn)一步治療會(huì)危及生命的情況下，家屬堅(jiān)持要求李某出院。李某系完全民事行為能力人，其應(yīng)知口服用于農(nóng)業(yè)除草之用的敵草快的后果。李某口服農(nóng)藥死亡令人惋惜，但其死亡與吳某、蕭縣某農(nóng)資經(jīng)營部銷售敵草快除草劑沒有因果關(guān)系。
法院終審判決駁回上訴，維持原判。
日期：2021-4-8 10:00:31 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
