Law-lib.com 2021-4-2 10:20:37 人民法院報
本是高高興興拼車回家過年的4個人，在高速上被大貨車追尾，造成前車3死1傷，后車1人受傷的嚴重后果，到底該誰來擔責？日前，上海市第二中級人民法院二審審結了這樣一起案件。
2017年農(nóng)歷小年夜，在上海工作的劉某和常某夫婦及張某一起拼車自駕回老家過年。當晚10點左右，劉某駕車行至京滬高速公路蘇州段時，遭遇華某駕駛的重型倉柵式貨車追尾，事故造成劉某及車內(nèi)乘坐人常某夫婦當場死亡，乘坐人張某與華某的家人受傷。
事故發(fā)生后，公安交警部門出具交通事故證明，認為華某駕駛的后車行駛過程中，對前方路面情況疏于觀察，且遇情況未及時采取有效措施，其行為違反了道路交通安全法的相關規(guī)定。事發(fā)前劉某駕駛的前車有近似停止狀態(tài)9秒的情況，以目前的證據(jù)尚無法查實其停車原因，且該原因是認定該起事故責任的重要因素，故無法認定雙方當事人對本起事故應承擔的責任。
劉甲等4人作為前車駕駛員劉某的法定繼承人，向法院起訴后車的駕駛員華某、掛靠單位A公司以及投保的保險公司，要求支付各類賠償金等共計182萬余元。
一審法院認為，交警部門雖未對該起交通事故的責任作出認定，但后車行駛途中疏于觀察，遇前方突發(fā)情況又未及時采取有效措施，前車事發(fā)前處于近似停止狀態(tài)，故雙方在事故中均存在一定過錯，綜合雙方過錯程度，由前車和后車各負事故同等責任，并據(jù)此賠償劉甲等繼承人損失。
一審判決后，劉甲等人向上海二中院提起上訴。
二審中，前車停止9秒這一事實引起了合議庭的注意。法官仔細翻閱了交警部門的現(xiàn)場勘查筆錄、交通事故車輛技術檢驗報告，以及司法鑒定機構出具的司法鑒定意見書，發(fā)現(xiàn)司法鑒定意見書中記載在劉某駕駛的前車停止約9秒的同時，其前方的車輛在劉某停車的前4秒也處于近似停止狀態(tài)，之后沿道路向前低速行駛�，F(xiàn)場勘查筆錄及交通事故車輛技術檢驗報告還記載了劉某駕駛的車檔位4檔、轉向燈開關雙閃位置等情況。
根據(jù)上述材料，法官推斷當時的情況應是劉某的前方車輛因故停車，劉某緊急剎車，并且打開雙閃警示其后面車輛，但在前方車輛恢復低速向前行駛后5秒，劉某駕駛的車輛即被華某駕駛的后車追尾，而此時劉某駕駛的車輛尚未及時起步。因此，劉某的停車狀態(tài)非其存在故意或者過失所致。
法院經(jīng)審理認為，雖然囿于目前證據(jù)，不能確定劉某前方車輛的信息，也無法得知其停車原因，但劉某因前方車輛停車而被動停車的分析認定有充分依據(jù)，與交警部門的認定也并不沖突。
機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任，受害人自身有過錯的才可以減輕加害人的責任。在沒有證據(jù)表明劉某有過錯的情況下，不能減輕華某的責任。
二審最終判決劉甲等人訴請中超出保險理賠外的合理部分由華某作為直接侵權人承擔賠償責任，A公司承擔連帶責任。
日期：2021-4-2 10:20:37 | 關閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
