Law-lib.com 2021-3-1 13:08:17 法治日報
幾名興趣愛好相同者一起去采摘馬蜂窩，其中一人摔傷，其余“蜂友”是否需要擔責？近日，重慶市第一中級人民法院審結(jié)了一起因采摘馬蜂窩導(dǎo)致的糾紛案件，認定同行者不需要承擔賠償責任。
法院查明，2019年9月，重慶市大足區(qū)人王某與唐某、劉某等一眾“蜂友”各自開車來到一家農(nóng)家樂采摘馬蜂窩。王某穿好防護服，拿上自備的鋸子、繩子等工具爬上樹去。唐某、劉某等人一邊聊天一邊用手機對采摘蜂窩的全過程進行錄像。
然而，當王某爬上樹干離地六至七米處時，大樹的樹干卻突然斷裂，導(dǎo)致王某從樹上摔了下來，唐某等人連忙將王某送醫(yī)治療。經(jīng)醫(yī)院診斷，王某傷情嚴重，頭部、腿部多處骨折，眼部、腦部損傷充血。為治療傷病，王某花費醫(yī)療費達23萬余元。出院后，經(jīng)司法鑒定，王某視神經(jīng)，顱腦，右下肢均落下殘疾，后期醫(yī)療費用約需3萬元。
后因各方就賠償事宜協(xié)商未果，王某起訴至大足區(qū)人民法院，認為自己受唐某邀約采摘馬蜂窩受傷，訴請?zhí)颇场⒛迟r償各項損失共計42萬余元。大足法院一審駁回了王某的訴求，王某又上訴至重慶市第一中級人民法院。
重慶一中院經(jīng)審理認為，王某主張其受唐某的邀約采摘馬蜂窩，應(yīng)由王某承擔舉證責任，而王某提供的證人證言不能單獨作為認定案件事實的依據(jù)。從采摘蜂窩的現(xiàn)場狀況看，唐某等人并沒有指示和協(xié)助王某進行相關(guān)采摘馬蜂窩的行為。王某從樹上掉落受傷與唐某等人無因果關(guān)系，故王某關(guān)于其受某邀約采摘蜂窩，并請求唐某承擔賠償責任主張不能成立。一審法院適用法律正確，評判理由充分。據(jù)此，法院依法作出上述判決。
法官庭后表示，參與者是否對損害后果承擔責任，要看其是否對損害的發(fā)生存在過錯。原告未舉示證據(jù)證明系被告邀約采摘馬蜂窩的事實，即使存在邀請，如沒有證據(jù)證明該邀請是基于被告自身需求，也只能認定為愛好者之間信息互通、相約前往，并不必然為此而承擔責任。本案中，原告是采摘馬蜂窩的主體，在沒有其他證據(jù)證明存在委托采摘、內(nèi)部分工等情形時，只能認定其余人為同行的愛好者，對于損害發(fā)生不具因果關(guān)系。
日期：2021-3-1 13:08:17 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
