Law-lib.com 2021-2-7 9:49:23 法治日?qǐng)?bào)——法制網(wǎng)
□ 法治日?qǐng)?bào)全媒體記者 王春
□ 通訊員 張建芳
酒席上相互碰杯是熱場(chǎng)助興，但是當(dāng)敬酒過(guò)度轉(zhuǎn)化為勸酒之后，就會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響。近日，浙江省永嘉縣人民法院橋頭法庭受理了一起因勸酒后未盡安全保障義務(wù)引起的生命權(quán)糾紛案，并對(duì)該案進(jìn)行了開(kāi)庭審理。經(jīng)調(diào)解，五被告向原告一次性賠償49000元。
法院查明，2019年7月，陳某與朋友在永嘉縣橋頭鎮(zhèn)某燒烤店就餐。其間，向某、周某、王甲三人對(duì)陳某有勸酒行為。凌晨酒局散場(chǎng)后，陳某駕駛摩托車搭載向某一同回家，途中發(fā)生事故，陳某當(dāng)場(chǎng)死亡。
后交警大隊(duì)出具事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定陳某未達(dá)法定年齡，尚未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證，且在駕駛的過(guò)程中未戴頭盔，飲酒后駕駛無(wú)牌普通二輪摩托車載人行駛，在右轉(zhuǎn)彎時(shí)違反禁令標(biāo)線占道行駛，與對(duì)向王乙駕駛的掛號(hào)重型半掛牽引掛車發(fā)生碰撞，道路交通事故造成兩車受損，陳某對(duì)交通事故承擔(dān)主要責(zé)任。
庭審中，被告向某、周某、王甲三人對(duì)陳某父母訴稱的情況以及交警大隊(duì)認(rèn)定的事實(shí)沒(méi)有異議，但提出當(dāng)晚一起飲酒的還有兩人舒某、馬某。經(jīng)陳某父母申請(qǐng)，法院追加舒某、馬某為被告。
法官認(rèn)為向某、周某等五人在酒桌上的勸酒行為與陳某酒后駕駛發(fā)生交通事故存在因果關(guān)系，向某等五人對(duì)陳某的死亡負(fù)有一定的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。經(jīng)法官批評(píng)教育，向某等五人認(rèn)識(shí)到自身錯(cuò)誤，自愿承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，在法官主持下，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議。
法官說(shuō)法
法官庭后表示，根據(jù)民法典規(guī)定，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。同時(shí)還規(guī)定，群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，在陳某明顯醉酒的情況下，同桌飲酒人未盡防范安全事故發(fā)生的義務(wù)，應(yīng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。此外，法官提醒，大家應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的健康與安全負(fù)責(zé)，切勿過(guò)量飲酒，更不要作出酒后駕車等違法行為。
日期：2021-2-7 9:49:23 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2019 杭州法圖網(wǎng)絡(luò)科技有限公司
浙ICP備10202533號(hào)-1
浙公網(wǎng)安備 33010502000828號(hào)
