Law-lib.com 2021-2-2 15:14:48 人民法院報(bào)
通信桿突然傾倒，砸中正常駕駛電動車行駛在路上的王某，造成其三級傷殘。事后，王某與電信、聯(lián)通、移動三家通訊公司協(xié)商賠償未果，將三家通訊公司訴至法院。日前，江西省萍鄉(xiāng)市中級人民法院二審審結(jié)了此案。
2018年10月30日，原告王某駕駛電動車行至麻山鎮(zhèn)某路段時(shí)，通信桿突然傾倒砸中王某頭部。受傷后，王某先后在四家醫(yī)院治療，傷情主要集中在眼部。王某因被通信桿砸傷產(chǎn)生的各項(xiàng)損失，經(jīng)與通信桿所有權(quán)和使用權(quán)人即電信、聯(lián)通、移動三家通訊公司協(xié)商后均無法達(dá)成一致意見，只得訴至法院，要求三家公司連帶賠償其因通信桿傾倒砸傷產(chǎn)生的各項(xiàng)損失共計(jì)99萬元。
針對原告王某的訴訟請求，三家公司提出，根據(jù)電動車所處位置及通信桿傾倒的方向，原告?zhèn)榈漠a(chǎn)生是否與之有因果關(guān)系存疑。同時(shí)有公司提出，在案涉的通信桿上，三家系掛的線纜數(shù)分別為4根、2根、1根，應(yīng)當(dāng)根據(jù)系掛的線纜數(shù)分?jǐn)偳謾?quán)責(zé)任。且認(rèn)為原告本身視力不佳應(yīng)考慮其傷殘參與度計(jì)算賠償金額。
法院審理后認(rèn)為，本案所涉事故由通信桿傾倒造成原告受傷，三被告作為通信桿的所有人、管理人或使用人，沒有證據(jù)證明自己無過錯(cuò)，三被告應(yīng)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。三被告提出原告受傷與通信桿傾倒之間因果關(guān)系不明的意見，未提供證據(jù)證實(shí)，遂不予采信。殘疾賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的賠償，由于不是受害人遭受的直接財(cái)產(chǎn)性損失，因此在賠償時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮損傷參與度的比例，結(jié)合本案案情將損傷參與度按60%計(jì)算。
關(guān)于被告三公司認(rèn)為應(yīng)當(dāng)根據(jù)系掛的線纜數(shù)分?jǐn)偳謾?quán)責(zé)任的意見，因公司提供的協(xié)議書系三公司的內(nèi)部約定，不對原告發(fā)生法律效力，故三公司可在向原告承擔(dān)賠償責(zé)任后，按照協(xié)議約定處理。
最終法院判決認(rèn)定原告王某因通信桿傾倒造成的人身各項(xiàng)損失合計(jì)78萬元，三公司連帶賠償。
該案判決后被告不服上訴，經(jīng)萍鄉(xiāng)中院二審審理后維持原判。
日期：2021-2-2 15:14:48 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2019 杭州法圖網(wǎng)絡(luò)科技有限公司
浙ICP備10202533號-1
浙公網(wǎng)安備 33010502000828號
