Law-lib.com 2021-1-28 9:21:19 人民法院報(bào)
近日，福建省廈門(mén)市湖里區(qū)人民法院一審審理了一起因電動(dòng)自行車(chē)著火引發(fā)的健康權(quán)糾紛案。
2019年6月17日18時(shí)左右，廈門(mén)市湖里區(qū)某棟樓房一層通道內(nèi)突然失火并彌漫著大量黑煙。租住在三樓房間內(nèi)的鄭某鑾正在家休息，被火災(zāi)引起的濃煙嗆醒后，從通向四樓樓道的窗戶(hù)跳樓逃生，造成身體多處受傷。
當(dāng)晚，鄭某鑾被送往附近醫(yī)院救治，經(jīng)鑒定，構(gòu)成九級(jí)傷殘。經(jīng)過(guò)消防部門(mén)的現(xiàn)場(chǎng)勘察，起火點(diǎn)是�？吭谕ǖ纼�(nèi)的一輛電動(dòng)自行車(chē)。隨后，鄭某鑾向湖里區(qū)法院提起訴訟，將出租房的房東、二房東及電動(dòng)自行車(chē)車(chē)主告上法庭，要求其共同承擔(dān)自己的損失。
法庭上，原告鄭某鑾訴稱(chēng)，鐘某財(cái)、鐘某女系房屋的權(quán)屬人，朱某香系房屋的實(shí)際管理人，三人未對(duì)房屋盡相應(yīng)的消防、安全管理義務(wù)，火災(zāi)發(fā)生時(shí)也沒(méi)有盡到人員疏散、及時(shí)滅火、及時(shí)救治傷者的責(zé)任。陶某樹(shù)系發(fā)生火災(zāi)的電動(dòng)自行車(chē)所有人，車(chē)輛放置在樓道存在安全隱患，陶某樹(shù)對(duì)自身物品未盡到妥善管理義務(wù)。四被告人的上述行為，共同導(dǎo)致了火災(zāi)事故的發(fā)生并造成原告受傷，應(yīng)共同承擔(dān)由此給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失。
被告朱某香辯稱(chēng)，本案系一層樓道口電動(dòng)自行車(chē)著火，對(duì)樓上住戶(hù)雖造成了一定的影響但并未達(dá)到嚴(yán)重威脅生命安全的程度；著火后，眾人在不到十分鐘之內(nèi)就將火撲滅，其他住戶(hù)也安全下樓，可見(jiàn)該火災(zāi)事故與鄭某鑾跳樓并不存在必然的、直接的因果關(guān)系。
被告鐘某財(cái)、鐘某女共同辯稱(chēng)，自2015年10月起，案涉樓房即整體出租給朱某香使用，在租賃期間內(nèi)朱某香有義務(wù)做好消防等工作，因人為造成的事故責(zé)任均應(yīng)由朱某香負(fù)責(zé)。
被告陶某樹(shù)辯稱(chēng)，案發(fā)時(shí)其早已離開(kāi)出租屋回老家，電動(dòng)自行車(chē)的電源、電瓶電源都已經(jīng)拔掉，停放車(chē)輛的地點(diǎn)也是經(jīng)過(guò)朱某香同意的，朱某香應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的管理責(zé)任。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，鐘某財(cái)、鐘某女出租的案涉房屋沒(méi)有批建手續(xù)，未經(jīng)消防驗(yàn)收，存在明顯的安全隱患，依法應(yīng)對(duì)出租房屋的瑕疵承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。朱某香承租了案涉房屋，并設(shè)置了電動(dòng)自行車(chē)停放點(diǎn)，其應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到安全隱患的存在，卻仍然沒(méi)有采取相應(yīng)的消防救援措施，未盡到相應(yīng)的安全管理義務(wù)，亦存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。陶某樹(shù)系電動(dòng)自行車(chē)的所有人，其未能提供相應(yīng)的購(gòu)買(mǎi)單據(jù)、合格證書(shū)等，未盡到對(duì)自身物品的管理責(zé)任，與火災(zāi)事故的發(fā)生存在直接因果關(guān)系，系火災(zāi)事故發(fā)生的直接責(zé)任人，亦應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。以上侵權(quán)行為間接結(jié)合造成了損害后果的發(fā)生，依法應(yīng)當(dāng)根據(jù)過(guò)失大小或者原因力比例各自承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。鄭某鑾作為完全民事行為能力人，未能合理評(píng)估當(dāng)時(shí)的火情，選擇從通向四樓樓道的窗戶(hù)跳樓的方式逃生違反了自身必要的注意義務(wù)，亦存在一定過(guò)錯(cuò)，依法可以減輕被告的民事責(zé)任。
綜上，法院最終根據(jù)各方的過(guò)錯(cuò)大小，酌定判決被告陶某樹(shù)承擔(dān)35%的賠償責(zé)任，被告朱某香承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，被告鐘某財(cái)、鐘某女承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。依據(jù)上述認(rèn)定的責(zé)任比例，扣除相關(guān)被告已經(jīng)支付的款項(xiàng)，陶某樹(shù)應(yīng)當(dāng)賠償鄭某鑾137838元，朱某香應(yīng)當(dāng)賠償鄭某鑾111889元，鐘某財(cái)、鐘某女應(yīng)當(dāng)賠償鄭某鑾62038元。該案已生效。
日期：2021-1-28 9:21:19 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2019 杭州法圖網(wǎng)絡(luò)科技有限公司
浙ICP備10202533號(hào)-1
浙公網(wǎng)安備 33010502000828號(hào)
