Law-lib.com 2020-11-19 11:15:06 人民法院報
喻婆婆到鎮(zhèn)上趕集，在街上行走時不幸被街上互相追逐打鬧的兩只狗撞倒受傷，在醫(yī)院住院治療13天，花去醫(yī)療費3.5萬余元，構(gòu)成九級傷殘。后因賠償問題與兩條狗的主人產(chǎn)生糾紛，喻婆婆遂訴至法院。近日，重慶市第四中級人民法院對該案作出終審判決，對于喻婆婆的損失，由狗主人向某、戴某各自承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。
法院經(jīng)審理查明，2018年4月25日下午4時許，喻婆婆在石柱縣橋頭鎮(zhèn)梧桐街街上行走時被互相追逐打鬧的兩只狗（一只為白狗，另一只為黑狗，白狗屬向某飼養(yǎng)，黑狗屬戴某飼養(yǎng)）撞倒在地受傷，后送至石柱縣人民醫(yī)院住院治療13天，花去醫(yī)療費35231.89元。后經(jīng)重慶市石柱縣司法鑒定所鑒定，喻婆婆此次受傷構(gòu)成九級傷殘，住院期間需要一人護(hù)理，出院后需要一人護(hù)理120至130天。
戴某、向某均認(rèn)為，喻婆婆并不能證明撞上她的兩只狗是自己所飼養(yǎng)，且兩只狗打鬧屬正常行為，喻婆婆未盡注意義務(wù)，所以喻婆婆受傷與其無關(guān)，二人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
一審法院審理后認(rèn)為，飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，由監(jiān)控錄像可以看出喻婆婆因兩只狗互相打鬧追逐中被撞倒在地受傷，故兩只狗的飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。戴某、向某辯稱家中未飼養(yǎng)狗，但通過證人證言及監(jiān)控錄像資料可以得出黑狗屬戴某飼養(yǎng)，白狗屬向某飼養(yǎng)，因此案涉兩條狗的主人戴某、向某應(yīng)共同承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。鑒于本案造成損害的原因力不明，由兩只狗的主人各自承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。
一審宣判后，向某不服提起上訴。重慶四中院審理后，駁回上訴，維持原判。
■法官說法■
飼養(yǎng)人未采取管理措施造成威脅應(yīng)擔(dān)責(zé)
《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第七十八條規(guī)定，飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。這一規(guī)定的目的就是要促使動物飼養(yǎng)人或者管理人能夠認(rèn)真、負(fù)責(zé)地?fù)?dān)負(fù)起全面的注意、防范義務(wù)，以保護(hù)公眾的安全。戴某、向某作為飼養(yǎng)人或管理者，對其飼養(yǎng)的狗沒有采取管理措施進(jìn)行約束，放任其在大街上進(jìn)行追逐，對公眾安全造成威脅，未盡到注意和防范義務(wù)，因此，戴某、向某作為飼養(yǎng)人或管理者，應(yīng)當(dāng)對喻婆婆遭受人身損害這一后果承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本次事故中，沒有證據(jù)證明喻婆婆存在故意或者重大過失的情形，因此應(yīng)由黑狗和白狗的飼養(yǎng)人承擔(dān)全部責(zé)任。
此外，法官提醒，飼養(yǎng)動物應(yīng)當(dāng)遵守法律，尊重社會公德，不得妨害他人生活。老百姓養(yǎng)貓、狗等寵物，本無可非議，飼養(yǎng)寵物雖是愛心的體現(xiàn)，但事物都有兩個方面，寵物除了能給人們帶來快樂與安慰，也會對人帶來傷害。因此，對于動物飼養(yǎng)人或者管理人來講，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格履行飼養(yǎng)動物的一些必要義務(wù)，規(guī)范自己的行為，不給他人的生活帶來不便，要充分考慮到不飼養(yǎng)動物人的利益，依法、科學(xué)、文明地飼養(yǎng)動物。
日期：2020-11-19 11:15:06 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2019 杭州法圖網(wǎng)絡(luò)科技有限公司
浙ICP備10202533號-1
浙公網(wǎng)安備 33010502000828號
