Law-lib.com 2020-9-1 17:15:15 中國法院網(wǎng)
中國法院網(wǎng)訊（余建華 鄭金悅 董怡）打卡網(wǎng)紅蹦床，一不小心摔成九級傷殘，責任誰負？近日，寧波高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院先后審結一起在網(wǎng)紅蹦床游樂項目中受傷的侵權責任糾紛。
去年六月份，其中一位玩家小徐來到寧波某蹦床游樂場游玩，在體驗其中一個項目時因動作不到位，導致墜落時腰部受傷，經(jīng)鑒定構成九級傷殘，小徐將游樂場告上法庭。據(jù)了解，該項目需要玩家從高處自由落體至鋪滿海綿塊的場地上，對于沒有經(jīng)過專業(yè)訓練的人來說，具有一定的危險性。除小徐之外，另有一位玩家也在游玩該項目過程中受傷，目前，該涉事項目已停運。
庭審中，小徐認為該項目場地上沒有充足的海綿塊緩沖，未確保娛樂設施安全可靠，致使自己落下時腰部受傷，游樂場應賠償全部損失。游樂場負責人則認為，其已經(jīng)盡到了安全保障義務，是小徐未聽教練指導，動作不規(guī)范，導致受傷，因此不愿承擔賠償責任。
法院經(jīng)審理查明，小徐在進場時簽署了安全須知書，游樂項目旁張貼了相關提醒及警示，并寫明了動作要領：雙手交叉環(huán)抱胸前；始終保持身體稍向前傾；始終保持身體緊繃；下落過程請勿松開雙手……游玩該項目前，教練告知小徐手需交叉環(huán)抱，但在下落過程中，小徐雙手因故放松，摔倒并致九級傷殘。
法院審理后認為，游樂場作為一種特殊的、具有一定刺激危險性的場所，對場所經(jīng)營者有著更為嚴格的安全保障義務。僅以張貼警示標志、張貼安全說明等方式不能起到充分的提醒告知作用，而游客簽署安全須知書也不能成為游樂場轉嫁風險的“救命符”。
本案中，游樂場未充分告知項目風險，也未充分采取安保措施防范事故發(fā)生，應當承擔相應侵權責任；而小徐作為完全民事行為能力人，因對游樂項目的危險性具備一定認知，但在游玩過程中，未按要求始終雙手環(huán)抱，對損害的發(fā)生也存在過錯。最終，高新區(qū)法院判決游樂場承擔70%的賠償責任。判決后，游樂場提起上訴，寧波中院經(jīng)審理駁回其上訴，維持原判。
日期：2020-9-1 17:15:15 | 關閉 |
Copyright © 1999-2019 杭州法圖網(wǎng)絡科技有限公司
浙ICP備10202533號-1
浙公網(wǎng)安備 33010502000828號
