Law-lib.com 2020-8-31 10:18:20 人民法院報(bào)
一村民在河道邊洗衣,不慎跌入河中溺水身亡,家屬起訴村委會(huì),要求賠償66萬余元。此案經(jīng)浙江省桐鄉(xiāng)市人民法院一審判決,依法駁回家屬要求村委會(huì)賠償?shù)脑V請(qǐng)。日前,嘉興市中級(jí)人民法院二審駁回原告的上訴。
2019年7月15日中午12時(shí)左右,李阿姨的女兒回家,發(fā)現(xiàn)母親不在家,出門看見自家門前河岸大石頭上放著紅色洗衣桶和一雙拖鞋。走到河邊,突然看見有人浮在水面上,情急之下叫村民幫忙用竹竿把人推到河邊,才發(fā)現(xiàn)是自己的母親。李阿姨的女兒趕緊報(bào)警,并將李阿姨送至醫(yī)院,李阿姨最終因搶救無效死亡。7月16日,派出所出具證明:李阿姨溺水死亡。
李阿姨溺水過程無人目睹,但事發(fā)前半個(gè)月當(dāng)?shù)剡B續(xù)降雨,河岸泥濘,堆放的大石頭表面濕滑,河面水位較平常上升約30厘米。事發(fā)后,李阿姨的家屬找到河道所在的村委會(huì),要求村委會(huì)賠償66萬余元,雙方對(duì)賠償事宜協(xié)商未果,訴至法院。
李阿姨的家屬認(rèn)為,村委會(huì)違反安全保障義務(wù),未在河道邊設(shè)置護(hù)欄等,導(dǎo)致河道存在安全隱患,應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
法院審理后認(rèn)為,事發(fā)地點(diǎn)河段不是侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定的公共場所,村委會(huì)協(xié)助政府做好河道清淤疏浚和保潔工作,但并非安全保障義務(wù)人。李阿姨作為智力正常的完全民事行為能力人,應(yīng)當(dāng)預(yù)見到雨季河岸泥濘,穿拖鞋跨越河岸濕滑大石頭容易發(fā)生意外,對(duì)自身安全未盡到合理注意義務(wù)。
庭審中,村委會(huì)表示自愿盡人道主義補(bǔ)償2萬元,法院予以準(zhǔn)許。最終,一審判決村委會(huì)補(bǔ)償原告2萬元,駁回原告其余訴訟請(qǐng)求。
一審宣判后,原告提起上訴。嘉興中院二審維持原判。
■法官說法■
村委會(huì)無過錯(cuò) 溺亡者自擔(dān)責(zé)
本案中,事發(fā)地點(diǎn)河段是自然形成的歷史河道,其固有的危險(xiǎn)性長期存在。以農(nóng)村現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)條件和技術(shù)條件,原告家屬要求村委會(huì)盡到高度的注意義務(wù)及安全保障義務(wù)缺乏法律依據(jù)。此外,村委會(huì)已在河岸邊設(shè)置警示牌、堆放大石頭,顯然已盡到合理限度的提示義務(wù)。李阿姨溺水死亡屬意外事件,村委會(huì)對(duì)其溺水死亡無侵權(quán)行為,其死亡與村委會(huì)之間無法律上的因果關(guān)系。
目前,我國并無法律規(guī)定河道應(yīng)設(shè)置警示標(biāo)志。另從常理看,河道流經(jīng)的路線較長,亦不可能在河道流經(jīng)的地方均設(shè)置警示標(biāo)志。其次,村委會(huì)作為基層群眾自治組織,其對(duì)河道水位高度調(diào)控并不負(fù)相應(yīng)的法定義務(wù)。因此,雖然原告的家屬發(fā)生溺水的悲劇值得同情,但是原告并不能舉證證明村委會(huì)在本起事故中存有過錯(cuò)且其過錯(cuò)與其親屬溺水死亡之間存在因果關(guān)系,故原告的請(qǐng)求不應(yīng)得到支持。
對(duì)發(fā)生在公共空間的案件的審理,要兼顧國法天理人情,明辨是非,自甘冒險(xiǎn)者自負(fù)其責(zé)。該案的審理充分體現(xiàn)了法律和司法維護(hù)社會(huì)道德、守護(hù)社會(huì)底線的立場,也對(duì)引導(dǎo)人們自覺規(guī)范日常生活中的行為具有積極作用。
日期:2020-8-31 10:18:20 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2019 杭州法圖網(wǎng)絡(luò)科技有限公司
浙ICP備10202533號(hào)-1
浙公網(wǎng)安備 33010502000828號(hào)