《法庭問(wèn)答及其互動(dòng)研究》書(shū)評(píng) —— 查看此書(shū)介紹

呂萬(wàn)英 2006-9-6 13:47:35

《法庭問(wèn)答及其互動(dòng)研究》由法律出版社2003年9月出版，是從語(yǔ)用和話(huà)語(yǔ)分析的視角研究法庭審判語(yǔ)言的一本法律語(yǔ)言學(xué)專(zhuān)著。該書(shū)是作者廖美珍教授在中國(guó)社科院語(yǔ)言所所做博士學(xué)位論文的基礎(chǔ)上修改而成的。為該書(shū)作序的著名語(yǔ)言學(xué)家陸儉明先生在序中指出”法庭問(wèn)答的研究，無(wú)論是對(duì)提高法官、律師素質(zhì)，無(wú)論對(duì)漢語(yǔ)本體研究都有很大的現(xiàn)實(shí)意義和理論價(jià)值”，并稱(chēng)贊該書(shū)”填補(bǔ)了這方面的空白”。該書(shū)另一篇序言的作者，著名律師、美國(guó)律師協(xié)會(huì)終生名譽(yù)會(huì)員、中國(guó)法律語(yǔ)言學(xué)協(xié)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)田文昌也稱(chēng)贊作者”深入法庭，系統(tǒng)研究法庭審判語(yǔ)言填補(bǔ)了一項(xiàng)空白”。



1 主要內(nèi)容



《法庭問(wèn)答及其互動(dòng)研究》是作者通過(guò)對(duì)13場(chǎng)公開(kāi)的審判現(xiàn)場(chǎng)錄音，在轉(zhuǎn)寫(xiě)了約90萬(wàn)字的語(yǔ)料的基礎(chǔ)上撰寫(xiě)的一部專(zhuān)著,該書(shū)通過(guò)豐富的語(yǔ)料和深刻的分析，從法庭審判中問(wèn)答主體間的互動(dòng)機(jī)制、法庭審判的問(wèn)答互動(dòng)結(jié)構(gòu)特征、法庭問(wèn)答互動(dòng)中的話(huà)語(yǔ)形式?jīng)_突，法庭問(wèn)答互動(dòng)與目的的關(guān)系、法庭互動(dòng)中的合作問(wèn)題進(jìn)行了系統(tǒng)的語(yǔ)言學(xué)研究，并試圖從問(wèn)答相結(jié)合以及問(wèn)話(huà)分配的角度對(duì)實(shí)行審判改革后中國(guó)審判的模式和現(xiàn)狀進(jìn)行解釋, 全書(shū)共50萬(wàn)字，分十一章。



第一章：導(dǎo)論。概述法律語(yǔ)言研究和問(wèn)話(huà)研究，介紹該書(shū)的研究。的、方法、語(yǔ)料和研究特點(diǎn)。



第二章：?jiǎn)柎痤?lèi)型。討論在脫離語(yǔ)境的情況下問(wèn)答的分類(lèi)與問(wèn)話(huà)的支配力。



第三章：?jiǎn)柎鹋c法庭審判現(xiàn)狀。將法庭審判中的問(wèn)話(huà)作量化分析，包括問(wèn)話(huà)的分配和問(wèn)話(huà)形式以及法庭如何通過(guò)不同的問(wèn)話(huà)類(lèi)型進(jìn)行有策略的提問(wèn)。



第四章：法庭問(wèn)答互動(dòng)結(jié)構(gòu)。從問(wèn)答互動(dòng)層面解釋法庭問(wèn)答行為的結(jié)構(gòu)特征，認(rèn)為法庭互動(dòng)結(jié)構(gòu)不是單一的，而是隨著互動(dòng)對(duì)象目的的不同而變化的。



第五章：法庭問(wèn)答互動(dòng)話(huà)語(yǔ)沖突、重疊與打斷。本章主要從法庭審判參與各方的社會(huì)地位和角色的視角，研究法庭問(wèn)答互動(dòng)中的打斷與重疊，并指出他們之間權(quán)力和位勢(shì)關(guān)系的不對(duì)等是影響打斷與重疊行為的重要因素。



第六章：法庭問(wèn)話(huà)。主體內(nèi)互動(dòng), 包括問(wèn)話(huà)制約、問(wèn)話(huà)言語(yǔ)行為研究途徑、問(wèn)話(huà)策略等。



第七章：法庭答話(huà)。主體內(nèi)互動(dòng), 包括答話(huà)制約、答話(huà)言語(yǔ)行為研究途徑、答話(huà)策略等。



第六、 七兩章主要從形式層面研究問(wèn)話(huà)和答話(huà)的內(nèi)部互動(dòng)機(jī)制以及問(wèn)答的策略手段，指出問(wèn)話(huà)和答話(huà)是有層級(jí)的。一個(gè)問(wèn)話(huà)或答話(huà)行為可抽象成包括前導(dǎo)行為、核心行為和后續(xù)行為的大問(wèn)話(huà)行為或大答話(huà)行為。構(gòu)成“大問(wèn)話(huà)”的三要件都有自己的目的和功能。前導(dǎo)行為和后續(xù)行為的目的都是為“核心行為”的目的實(shí)現(xiàn)服務(wù)的。大問(wèn)話(huà)行為中核心行為是最重要的要件，前導(dǎo)行為和后續(xù)行為則是核心行為的輔助行為。前導(dǎo)行為包括啟動(dòng)語(yǔ)如稱(chēng)呼，元語(yǔ)，解釋和焦點(diǎn)等話(huà)語(yǔ)單位。后續(xù)行為包括稱(chēng)呼，元語(yǔ)，重復(fù)，提示，補(bǔ)充等。前導(dǎo)行為，核心行為和后續(xù)行為服務(wù)于核心行為，又作為一個(gè)整體產(chǎn)生一個(gè)言后效果。



第八章：?jiǎn)柎鹋c目的互動(dòng)。從目的互動(dòng)角度研究問(wèn)答的形式和內(nèi)容的關(guān)系，尤其是問(wèn)答的沖突。目的原則是全文的解釋理論。目的原則理論認(rèn)為，在會(huì)話(huà)互動(dòng)中，目的是由言語(yǔ)行為體現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)的。每一個(gè)言語(yǔ)行為都有一個(gè)目的。目的是一個(gè)等級(jí)體，由最高目的，一個(gè)或多個(gè)分目的構(gòu)成。最高目的決定和支配分目的。話(huà)語(yǔ)的動(dòng)態(tài)性來(lái)自于目的和目的互動(dòng)。 各種言語(yǔ)行為只有在目的原則下進(jìn)行話(huà)語(yǔ)分析才能得到較為深刻和徹底的解釋。



第九章：?jiǎn)柎鸹��?dòng)與合作。探討會(huì)話(huà)合作原則在法庭審判互動(dòng)的應(yīng)用問(wèn)題，指出經(jīng)典的會(huì)話(huà)合作原則首先要服從 “目的原則”，研究合作首先要分清目的關(guān)系，“目的原則”先于“合作原則”。



第十章：?jiǎn)柎鹋c推理論證。探討問(wèn)答推理互動(dòng)機(jī)制，認(rèn)為法庭推理不僅是在答辯狀和辯護(hù)詞中以單人獨(dú)白的方式進(jìn)行和完成，更重要的是在問(wèn)答中進(jìn)行和完成的。



第十一章：總結(jié)論。探討本研究對(duì)一般話(huà)語(yǔ)分析或語(yǔ)言研究以及司法實(shí)踐的啟示。



2 簡(jiǎn)評(píng)



法律語(yǔ)言學(xué)是一個(gè)新興的交叉學(xué)科，是語(yǔ)言學(xué)與法學(xué)相結(jié)合的學(xué)科。它是在律師，司法人員進(jìn)行法庭調(diào)查及庭審方面遇到諸多語(yǔ)言及話(huà)語(yǔ)問(wèn)題，不斷向語(yǔ)言學(xué)界尋求幫助的背景下產(chǎn)生的。國(guó)際上第一個(gè)法律語(yǔ)言學(xué)家協(xié)會(huì)成立于1992年英國(guó)的伯明翰大學(xué)，并在1993年7月在德國(guó)波恩召開(kāi)了首屆國(guó)際法律語(yǔ)言學(xué)家協(xié)會(huì)會(huì)議。而中國(guó)“語(yǔ)言與法律首屆研討會(huì)”則是2002年6月在北京昌平召開(kāi)的。正是在這屆研討會(huì)上，作者廖美珍宣讀了該書(shū)的部分論點(diǎn)。與會(huì)專(zhuān)家給予了很高的評(píng)價(jià)。其中，教育部語(yǔ)言文字應(yīng)用研究所副所長(zhǎng)靳光瑾博士說(shuō)：“研究法律語(yǔ)言不能坐在家里想，應(yīng)該去調(diào)查，像廖博士那樣走進(jìn)法庭去聽(tīng)”�！斗ㄍ�問(wèn)答及其互動(dòng)研究》正是走出書(shū)齋，深入法庭進(jìn)行研究的一次大膽的嘗試。作者對(duì)中國(guó)的法庭問(wèn)話(huà)，尤其是互動(dòng)機(jī)制作了全方位立體研究。該書(shū)以言語(yǔ)行為理論為基礎(chǔ)，以話(huà)語(yǔ)分析為分析框架，從微觀(guān)到宏觀(guān)兩個(gè)層面對(duì)問(wèn)答進(jìn)行研究，既有豐富的真實(shí)語(yǔ)料，又有一定的理論依托，真正把語(yǔ)言學(xué)理論與法庭話(huà)語(yǔ)相結(jié)合，是國(guó)內(nèi)采用國(guó)外語(yǔ)言學(xué)理論系統(tǒng)研究法庭話(huà)語(yǔ)的第一部專(zhuān)著。在此之前，中國(guó)法律語(yǔ)言學(xué)方面的著作以分析立法語(yǔ)言為主，如用法律文書(shū)中的實(shí)例來(lái)說(shuō)明漢語(yǔ)語(yǔ)法修辭規(guī)律，遣詞造句的準(zhǔn)確性等，很少涉及即席性，互動(dòng)性和動(dòng)態(tài)性很強(qiáng)的法庭話(huà)語(yǔ)。



總體上看，國(guó)內(nèi)外對(duì)法庭話(huà)語(yǔ)的研究分為四類(lèi)即：法庭話(huà)語(yǔ)的修辭研究、社會(huì)語(yǔ)言學(xué)研究、會(huì)話(huà)分析研究以及語(yǔ)用研究。《法庭問(wèn)答及其互動(dòng)研究》屬于會(huì)話(huà)分析研究。這本書(shū)有以下特色：



1、從研究方法看，本書(shū)突破了國(guó)內(nèi)法律語(yǔ)言學(xué)多從語(yǔ)文學(xué)視角研究法律語(yǔ)言的傳統(tǒng)。作者采用法庭現(xiàn)場(chǎng)審判錄音轉(zhuǎn)寫(xiě)話(huà)語(yǔ)作為語(yǔ)料，采用語(yǔ)料庫(kù)語(yǔ)言學(xué)的一些處理方法，從真實(shí)語(yǔ)料的調(diào)查，分析，研究中尋求結(jié)論和規(guī)律，把問(wèn)和答作定量分析，并結(jié)合話(huà)語(yǔ)分析中的層次表現(xiàn)法對(duì)法庭問(wèn)答互動(dòng)結(jié)構(gòu)的特征進(jìn)行了描述和分析。到目前為止，國(guó)內(nèi)還無(wú)人從量的角度描述問(wèn)與答。此外把會(huì)話(huà)研究與現(xiàn)實(shí)生活緊密結(jié)合，尤其是把問(wèn)答放在一個(gè)獨(dú)特的語(yǔ)域——法庭審判中研究，體現(xiàn)了應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)的真諦。



2 從理論基礎(chǔ)看，本書(shū)以國(guó)外經(jīng)典的“言語(yǔ)行為”哲學(xué)觀(guān)為基礎(chǔ)，吸收會(huì)話(huà)分析和話(huà)語(yǔ)分析的新成果，并提出了自己的分析模式。這表現(xiàn)在兩個(gè)方面：第一，針對(duì)法庭審判這種特殊的問(wèn)答形式，作者提出了動(dòng)態(tài)的結(jié)構(gòu)觀(guān)，認(rèn)為話(huà)語(yǔ)的結(jié)構(gòu)是在動(dòng)態(tài)活動(dòng)中形成的，結(jié)構(gòu)只是一種典型范式，會(huì)在動(dòng)態(tài)的話(huà)語(yǔ)發(fā)展過(guò)程中隨語(yǔ)境和說(shuō)話(huà)人目的的不同而產(chǎn)生很多不同的變體。從這點(diǎn)出發(fā)，作者構(gòu)建了一個(gè)適合描述法庭審判的互動(dòng)結(jié)構(gòu)模式，這個(gè)模式是由審判(trial)、交往(transaction)、系列(sequence)、對(duì)應(yīng)(exchange)、行為(act)五個(gè)話(huà)語(yǔ)單位構(gòu)成的層級(jí)結(jié)構(gòu)。這個(gè)描述模式是作者在認(rèn)真分析全部庭審語(yǔ)料后總結(jié)出來(lái)的有規(guī)律性的話(huà)語(yǔ)結(jié)構(gòu)，它借鑒了伯明翰話(huà)語(yǔ)分析學(xué)派的話(huà)語(yǔ)分析模式，但又不是純粹的借用，而是有所補(bǔ)充和發(fā)展，因?yàn)椴�明翰學(xué)派的分析模式是以課堂老師與學(xué)生間的互動(dòng)為基礎(chǔ)的三步結(jié)構(gòu)。課堂的互動(dòng)與法庭的互動(dòng)是有著本質(zhì)差別的。作者正是注意到這種差異才提出了自己的分析模式。這是以往的研究所沒(méi)有涉及的。



除描述法庭話(huà)語(yǔ)的表層結(jié)構(gòu)外，作者還試圖揭示形成這種結(jié)構(gòu)的深層原因，如在分析法庭審判“系列”中的“旁支系列”(side sequence)時(shí)，指出“旁支”是答話(huà)人岔開(kāi)話(huà)題，分散對(duì)方注意力，提供有利于自己說(shuō)法的一種策略。在分析“對(duì)應(yīng)”的結(jié)構(gòu)特征時(shí)，指出公訴人重復(fù)答話(huà)人的后續(xù)語(yǔ)是引導(dǎo)答話(huà)人提供新信息的一種方式，同時(shí)也是問(wèn)話(huà)人支配答話(huà)人的一個(gè)重要手段。



法庭互動(dòng)話(huà)語(yǔ)的結(jié)構(gòu)是復(fù)雜而有規(guī)律的。正是在進(jìn)行了大量的統(tǒng)計(jì)分析之后作者找出了帶規(guī)律性的結(jié)構(gòu)模式并形成了自己的結(jié)論。在人們還不太關(guān)注法庭審判這種活的話(huà)語(yǔ)形式的情況下，作者深入法庭調(diào)查研究，所構(gòu)建的法庭問(wèn)答互動(dòng)結(jié)構(gòu)具有很強(qiáng)的理論意義，這部專(zhuān)著對(duì)剛剛起步的中國(guó)法律語(yǔ)言學(xué)研究具有里程碑的意義。它標(biāo)志著中國(guó)法律語(yǔ)言學(xué)從傳統(tǒng)的書(shū)面文獻(xiàn)研究走向自然語(yǔ)料研究。從語(yǔ)言學(xué)的角度來(lái)看，我國(guó)話(huà)語(yǔ)分析研究成果，主要還是以評(píng)介為主，研究性的文章較少，會(huì)話(huà)結(jié)構(gòu)是話(huà)語(yǔ)分析的一個(gè)方面，情況更是如此。因此，這本專(zhuān)著對(duì)推動(dòng)我國(guó)話(huà)語(yǔ)分析研究的深入也有十分重要的意義。



第二，作者以Van Dijik的話(huà)語(yǔ)分析理論為基礎(chǔ)，分析了問(wèn)/答話(huà)的層級(jí)結(jié)構(gòu)，并在很多地方都從社會(huì)語(yǔ)言學(xué)的角度，對(duì)法庭問(wèn)答雙方的話(huà)語(yǔ)形式與其各自身份，地位，權(quán)力之間的關(guān)系進(jìn)行了剖析，指出問(wèn)話(huà)人的身份地位是決定問(wèn)話(huà)形式，問(wèn)話(huà)內(nèi)容和問(wèn)話(huà)效力的重要因素。同樣對(duì)問(wèn)話(huà)人的答話(huà)方式也反映雙方的位勢(shì)關(guān)系。作者把會(huì)話(huà)分析與社會(huì)語(yǔ)言學(xué)相結(jié)合，體現(xiàn)了其開(kāi)闊的視野。結(jié)合Van Dijik的研究看，Van Dijik的研究重點(diǎn)是書(shū)面話(huà)語(yǔ)的篇章，并沒(méi)有詳細(xì)論述言語(yǔ)行為的互動(dòng)關(guān)系，也沒(méi)有探討互動(dòng)中的言語(yǔ)行為的層級(jí)性。本書(shū)作者創(chuàng)造性地應(yīng)用Van Dijik的宏觀(guān)結(jié)構(gòu)論，分析面對(duì)面的對(duì)話(huà)互動(dòng)中問(wèn)/答話(huà)行為結(jié)構(gòu)，這將在一定程度上推動(dòng)我國(guó)的自然語(yǔ)料研究。



3 在理論創(chuàng)新方面，作者提出的解釋理論——“目的原則”是對(duì)經(jīng)典會(huì)話(huà)理論的發(fā)展�！澳康脑瓌t”以哲學(xué)中的目的論為理?yè)?jù)，認(rèn)為目的是說(shuō)話(huà)人執(zhí)行言語(yǔ)行為的出發(fā)點(diǎn)，體現(xiàn)在言?xún)?nèi)行為的選擇和言外行為的事實(shí)上。貫穿于言語(yǔ)行為的始終。國(guó)內(nèi)外都有學(xué)者把目的納入話(huà)語(yǔ)分析和研究的范疇。Hurry Bunt (1981)，顧曰國(guó)（1995），都曾把目的作為話(huà)語(yǔ)分析和研究的重要參數(shù)，與上述研究相比，本書(shū)作者關(guān)于目的的研究有幾點(diǎn)不同之處。其一，作者把人的社會(huì)行為的目的性抽象成目的原則，認(rèn)為話(huà)語(yǔ)的動(dòng)態(tài)性來(lái)自于目的互動(dòng)，只有在目的原則下進(jìn)行會(huì)話(huà)分析才能深刻地解釋各種言語(yǔ)現(xiàn)象。其二，以往的研究重點(diǎn)是日常會(huì)話(huà)。而本書(shū)研究的重點(diǎn)是法庭會(huì)話(huà)。法庭會(huì)話(huà)與日常會(huì)話(huà)有很多不同點(diǎn)，就目的來(lái)說(shuō)，法庭各方的目的是不同的。原被告雙方目的以沖突為主。前述研究由于沒(méi)有考慮說(shuō)話(huà)人雙方事先目的的一致性或不同性，因而并沒(méi)有涉及目的設(shè)定情況下言語(yǔ)行為的具體表現(xiàn)問(wèn)題。本書(shū)的重點(diǎn)是目的沖突時(shí)的話(huà)語(yǔ)形式。在法庭問(wèn)話(huà)中，目的沖突與目的一致時(shí)的問(wèn)話(huà)或答話(huà)形式是不一樣的。由此可見(jiàn)，作者對(duì)目的與問(wèn)答互動(dòng)進(jìn)行分析是對(duì)上述會(huì)話(huà)理論的一個(gè)補(bǔ)充。



此外，作者提出的“目的原則”對(duì)經(jīng)典的“會(huì)話(huà)合作原則”也是一個(gè)發(fā)展。經(jīng)典會(huì)話(huà)理論認(rèn)為，會(huì)話(huà)中人們一般都遵守合作原則。本書(shū)作者認(rèn)為“合作不合作是會(huì)話(huà)活動(dòng)參與者的選擇，這個(gè)選擇首先受目的支配”。目的原則是合作原則使用的前提。嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，經(jīng)典的會(huì)話(huà)合作原則是從啟動(dòng)話(huà)語(yǔ)的一方的期望出發(fā)的，沒(méi)有考慮對(duì)方的目的和意圖。盡管許多學(xué)者都注意到“并非所有的會(huì)話(huà)都遵守合作原則”，并因此對(duì)“合作原則”提出過(guò)批評(píng)，但都因沒(méi)有指出目的這一關(guān)鍵因素而顯得蒼白無(wú)力。本書(shū)作者指出會(huì)話(huà)者的目的是劃分合作原則適合與否的分界線(xiàn)和標(biāo)準(zhǔn)，只有在目的一致的情況下。會(huì)話(huà)參與者才遵循合作原則：在目的沖突的會(huì)話(huà)中，人們不太會(huì)遵守合作原則。從這點(diǎn)看，目的原則的適用范圍更廣，如對(duì)無(wú)形式銜接的會(huì)話(huà)進(jìn)行連貫分析時(shí)，目的原則具有很強(qiáng)的解釋力，因?yàn)槟康脑瓌t可以進(jìn)一步升華成一條判斷話(huà)語(yǔ)連貫與否的標(biāo)準(zhǔn)：答話(huà)只要是針對(duì)問(wèn)話(huà)的目的便是連貫的，答話(huà)只要不針對(duì)問(wèn)話(huà)的目的便不是連貫的。



不過(guò)本書(shū)也存在一些不足。其一，本書(shū)的語(yǔ)料多是刑事案件和民事案件，行政案件語(yǔ)料很少，且語(yǔ)料采集的地域范圍較小，因此該書(shū)對(duì)中國(guó)法庭審判現(xiàn)狀研究的全面性還有待提高。其二，對(duì)語(yǔ)料進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析的數(shù)據(jù)和圖表過(guò)多，且過(guò)于集中，不夠簡(jiǎn)單明了，讀者很難一一對(duì)應(yīng)。此外，個(gè)別地方展開(kāi)不夠，如在合作性打斷與沖突性打斷一節(jié)中，只分析了合作性打斷，對(duì)沖突性打斷分析不夠，給人一種意猶未盡的感覺(jué)。不過(guò)，這不影響本書(shū)對(duì)司法語(yǔ)言研究所做出的貢獻(xiàn)。



《法庭問(wèn)答及其互動(dòng)研究》以法庭問(wèn)答作為研究對(duì)象，抓住了司法語(yǔ)言中最核心、最本質(zhì)的東西，許多地方都有自己獨(dú)到的見(jiàn)解。該書(shū)從語(yǔ)言學(xué)的視角揭示中國(guó)法庭語(yǔ)言的特征。 把語(yǔ)言問(wèn)題同社會(huì)問(wèn)題結(jié)合起來(lái)，既具有語(yǔ)言學(xué)上的意義，又具有社會(huì)應(yīng)用價(jià)值和實(shí)踐意義。此外，作者關(guān)于“目的原則”的結(jié)論給一般語(yǔ)言研究提供了啟示，從而豐富了語(yǔ)言的普遍研究。



廖美珍 著《法庭問(wèn)答及其互動(dòng)研究》 法律出版社2003年9月出版


編者注：本文摘自《現(xiàn)代外語(yǔ)》（季刊）2005年5月。

========================================= 本欄書(shū)評(píng)僅代表撰寫(xiě)者個(gè)人觀(guān)點(diǎn)========================================