在线观看成人小视频|欧美精品77777|夜精品_A一区二区三区|五月天五月激情av|大陆免费黄色电影|91精品国产成人|中国免费无遮挡高清大片|丁香 婷婷 日韩综合|日韩强奸乱伦一区二区三区|三级黄色电影片子

（2013）虹行初字第149號
　　原告劉弦。
　　被告上海市虹口區(qū)住房保障和房屋管理局。
　　法定代表人王益洋。
　　委托代理人顧建偉。
　　委托代理人徐玨。
　　原告劉弦因不服被告上海市虹口區(qū)住房保障和房屋管理局所作的政府信息公開申請答復，于2013年12月18日向本院提起行政訴訟。本院于同日受理后，于2013年12月19日向被告送達了起訴狀副本及應訴通知書。本院依法組成合議庭，于2014年1月9日公開開庭審理了本案。原告劉弦，被告上海市虹口區(qū)住房保障和房屋管理局的委托代理人顧建偉、徐玨到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　被告于2013年11月15日作出虹房信公開(2013)第KDXXXXXXXX號-答《政府信息公開申請答復書》(以下簡稱《答復書》)。被告根據(jù)《上海市政府信息公開規(guī)定》(以下簡稱《規(guī)定》)第十四條的規(guī)定，答復原告其要求獲取“多倫路XXX弄XXX號在2002年至2008年期間房地產(chǎn)合法登記的權力人姓名(在權籍科窗口無法查到，請房地產(chǎn)行政機關以登記簿上依法登記的情況作出答復，檔案中所登記的權力人名字、登記日期等)”，請按照《上海市房地產(chǎn)登記條例》、《上海市房地產(chǎn)登記資料查閱暫行規(guī)定》(以下簡稱《暫行規(guī)定》)進行查詢。
　　被告向本院提供了以下證據(jù)及依據(jù)：1.《虹口區(qū)政府信息公開申請表》及信封、《收件回執(zhí)》及送達回證，證明被告收到原告提交的政府信息公開申請及申請內(nèi)容；2.《答復書》及送達回證，證明被告已經(jīng)針對原告申請作出答復并送達原告；3.《暫行規(guī)定》，證明被告答復所適用的規(guī)范性文件。
　　《中華人民共和國政府信息公開條例》第四條為職權依據(jù)；《規(guī)定》第十四條第四款為法律依據(jù)；《規(guī)定》第二十六條為程序依據(jù)。
　　原告訴稱：被告所作《答復書》實質(zhì)上沒有具體答復的內(nèi)容，只是形式上作出了答復，是以告知的形式來代替答復；原告曾向被告權籍科查詢相關信息，但是查詢不到具體內(nèi)容，故被告應當收集相關信息后直接提供給原告。因此請求法院撤銷被告所作的《答復書》，責令被告公開原告申請獲取的信息。原告就其訴請?zhí)峤?013年戶口簿、1965年戶口簿、《查詢回復》、上海市虹口區(qū)規(guī)劃和土地管理局發(fā)出的《通知》、《上海市城鎮(zhèn)個人使用國有土地地租專用收據(jù)》、《上海市房地產(chǎn)登記申請書》、《上海市虹口區(qū)房地產(chǎn)交易中心收件收據(jù)》、(2012)虹民三(民)初字第1858號《民事判決書》及《答復書》作為證據(jù)。
　　被告辯稱：原告申請公開的信息是房地產(chǎn)登記資料，符合《暫行規(guī)定》第二條規(guī)定，應當按照《上海市房地產(chǎn)登記條例》和《暫行規(guī)定》進行查詢；被告所作答復并不是形式上的答復，其是根據(jù)《規(guī)定》作出的答復；查詢房地產(chǎn)登記資料需要提供相應材料，原告沒查詢到其申請公開的信息可能因為沒有提供充分材料，故被告答復并無不當。因此，請求法院駁回原告訴訟請求。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，原告認為，被告應當按照政府信息公開途徑向原告公開其申請獲取的信息；被告認為，原告申請獲取的信息應當按照《暫行規(guī)定》查詢，對原告提交的除《答復書》以外的其它證據(jù)材料，認為與本案不具有關聯(lián)性。
　　根據(jù)庭審質(zhì)辯情況，本院作出如下確認：原告提交的《答復書》、被告提交的證據(jù)材料符合證據(jù)的關聯(lián)性、合法性、真實性，本院確認具有證據(jù)效力。原告提交的其它證據(jù)材料與本案不具有關聯(lián)性。
　　經(jīng)審理查明：2013年10月25日原告向被告提出政府信息公開申請，要求獲取“多倫路XXX弄XXX號在2002年至2008年期間房地產(chǎn)合法登記的權力人姓名(在權籍科窗口無法查到，請房地產(chǎn)行政機關以登記簿上依法登記的情況作出答復，檔案中所登記的權力人名字、登記日期等)”。同月30日，被告出具《收件回執(zhí)》。經(jīng)審查，被告認定原告申請公開的信息應當按照《上海市房地產(chǎn)登記條例》、《暫行規(guī)定》進行查詢，遂于2013年11月15日依據(jù)《規(guī)定》第十四條作出《答復書》。原告不服，起訴至本院。
　　本院認為：被告作為行政機關，具有受理向其提出的政府信息公開申請并作出答復的法定職權。被告經(jīng)審查，認定原告申請公開的信息屬于房地產(chǎn)登記資料，遂根據(jù)《規(guī)定》第十四條，告知原告應按照《上海市房地產(chǎn)登記條例》、《暫行規(guī)定》進行查詢，該答復依法有據(jù)。原告認為，其申請公開的信息應當按照政府信息公開途徑查詢，被告只是形式上作出答復，缺乏事實證據(jù)及法律依據(jù)，本院不予支持。被告在收到原告提出的申請后，于法定期限內(nèi)作出答復，符合法定程序。據(jù)此，依據(jù)《最高人民法院關于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》第十二條第(八)項之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告劉弦的訴訟請求。
　　本案受理費50元，由原告劉弦負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)提起上訴，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

　　
　　

審 判 長 邱 莉
代理審判員 童婭瓊
人民陪審員 李愛珍
二〇一四年一月二十日
書 記 員 楊建軍