在线观看成人小视频|欧美精品77777|夜精品_A一区二区三区|五月天五月激情av|大陆免费黄色电影|91精品国产成人|中国免费无遮挡高清大片|丁香 婷婷 日韩综合|日韩强奸乱伦一区二区三区|三级黄色电影片子

（2013）徐行初字第181號(hào)

原告上海xx房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司，地址上海市xx路xx號(hào)xx廣場(chǎng)xx室。

法定代表人蔡xx，總經(jīng)理。

委托代理人徐xx，上海市xx律師事務(wù)所律師。

被告上海市xx工商行政管理局，住所地上海市xx路xx號(hào)。

法定代表人吳xx，局長(zhǎng)。

委托代理人孔xx，男，上海市xx工商行政管理局xx工作。

委托代理人賈xx，女，上海市xx工商行政管理局xx工作。

原告上海xx房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“xx公司”）不服行政處罰決定訴被告上海市xx工商行政管理局一案，于2013年7月2日向本院提起行政訴訟。本院受理后依法組成合議庭，于2013年7月23日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告xx公司的委托代理人徐xx，被告上海市xx工商行政管理局的委托代理人孔xx、賈xx到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

上海市xx工商行政管理局xx總隊(duì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“xx總隊(duì)”）于2013年4月25日以原告xx公司為當(dāng)事人作出x工商x處字〔2013〕第xx號(hào)行政處罰決定，認(rèn)定2013年1月27日，為了招攬客戶(hù)，當(dāng)事人在“xx”網(wǎng)站上發(fā)布2條分別含有“國(guó)家公務(wù)員急拋”、“國(guó)家公務(wù)員拋售”字樣xx別墅的二手房信息。上述2條二手房信息內(nèi)容均為當(dāng)事人虛構(gòu)，實(shí)際房源不存在。當(dāng)月29日，當(dāng)事人刪除上述2條二手房信息。當(dāng)事人的上述行為違反了《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第九條第一款“ 經(jīng)營(yíng)者不得利用廣告或者其他方法，對(duì)商品的質(zhì)量、制作成分、性能、用途、生產(chǎn)者、有效期限、產(chǎn)地等作引人誤解的虛假宣傳�！钡囊�(guī)定，依據(jù)《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二十四條第一款“經(jīng)營(yíng)者利用廣告或者其他方法，對(duì)商品作引人誤解的虛假宣傳的，監(jiān)督xx部門(mén)應(yīng)當(dāng)責(zé)令停止違法行為，消除影響，可以根據(jù)情節(jié)處以一萬(wàn)元以上二十萬(wàn)元以下的罰款�！钡囊�(guī)定，決定對(duì)當(dāng)事人處罰如下：一、責(zé)令停止違法行為，消除影響；二、罰款人民幣壹拾萬(wàn)元整。并告知訴權(quán)和起訴期限。

原告訴稱(chēng)，首先被告作出的行政處罰適用法律錯(cuò)誤，本案應(yīng)該適用《中華人民共和國(guó)廣告法》，而不是《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》。其次，即使原告違法行為屬實(shí)，被告作出的行政處罰亦屬量罰畸重。本案中原告主動(dòng)刪除了信息，制止了該危害后果的發(fā)生。而且原告在執(zhí)法部門(mén)調(diào)查之前就主動(dòng)刪除了信息，停止了違法行為。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第二十七條第二款的規(guī)定，違法行為輕微并及時(shí)糾正，沒(méi)有造成危害后果的，不予行政處罰。綜上所述，xx總隊(duì)作出的行政處罰適用法律錯(cuò)誤，且量罰畸重，請(qǐng)求法院撤銷(xiāo)xx總隊(duì)作出的行政處罰決定。

被告辯稱(chēng)，原告為了招攬客戶(hù)，于2013年1月27日在“xx”網(wǎng)站上發(fā)布2條分別含有“國(guó)家公務(wù)員急拋”、“國(guó)家公務(wù)員拋售”字樣xx別墅的二手房信息。上述2條二手房信息內(nèi)容均為當(dāng)事人虛構(gòu)，實(shí)際房源不存在。當(dāng)月29日，原告刪除上述2條二手房信息。原告的行為違反了《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第九條的相關(guān)規(guī)定。故xx總隊(duì)對(duì)原告作出的處罰事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用法律正確，程序合法，請(qǐng)求法院維持被告所作的具體行政行為。

庭審中，被告為證明具體行政行為合法出示了以下證據(jù)和依據(jù)：

1.駱xx2013年1月29日的詢(xún)問(wèn)筆錄；2.孫xx2013年2月1日的詢(xún)問(wèn)筆錄；3.經(jīng)原告確認(rèn)在“xx”網(wǎng)站上發(fā)布的2條分別含有“國(guó)家公務(wù)員急拋”、“國(guó)家公務(wù)員拋售”字樣的二手房信息的網(wǎng)頁(yè)資料打印件；4.原告于2013年2月1日提供的情況說(shuō)明；5. 原告與“xx”網(wǎng)站的實(shí)際運(yùn)營(yíng)者xx網(wǎng)絡(luò)技術(shù)（上海）有限公司簽訂的《xx中國(guó)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)紀(jì)人服務(wù)合同》復(fù)印件、相關(guān)發(fā)票復(fù)印件、網(wǎng)絡(luò)使用明細(xì)表；中國(guó)xx銀行網(wǎng)上銀行電子回單；經(jīng)紀(jì)人的列表；6.原告提供的“xx”網(wǎng)站客戶(hù)服務(wù)經(jīng)理王xx的通話錄音整理資料、xx網(wǎng)絡(luò)技術(shù)（上海）有限公司2013年4月16日、4月17日的情況說(shuō)明兩份、xx審核賬號(hào)說(shuō)明；7.原告營(yíng)業(yè)執(zhí)照、委托書(shū)、相關(guān)工作人員身份證復(fù)印件、行政法律文書(shū)送達(dá)地址確認(rèn)書(shū)、政務(wù)公開(kāi)書(shū)簽收單；8.立案審批表、聽(tīng)證告知書(shū)、聽(tīng)證通知書(shū)、聽(tīng)證筆錄、聽(tīng)證授權(quán)委托書(shū)、申辯書(shū)、2013年1月30日駱xx的情況說(shuō)明、員工行為規(guī)范、行政處罰決定書(shū)及送達(dá)回證、繳納罰款、沒(méi)收款通知書(shū)、代收罰沒(méi)款收據(jù)。職權(quán)及法律依據(jù)：《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第二十條；《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第三條、第九條第一款、第二十四條；2006年市政府第4號(hào)公告。

經(jīng)質(zhì)證，原告認(rèn)為已經(jīng)主動(dòng)刪除了相關(guān)信息。xx網(wǎng)絡(luò)技術(shù)（上海）有限公司也是本案當(dāng)事人，其提供的情況說(shuō)明內(nèi)容不具有客觀性。對(duì)于其他的證據(jù)材料沒(méi)有異議。原告認(rèn)為被告適用法律錯(cuò)誤。

庭審中，原告出示了以下證據(jù)：2012年10月29日《xx中國(guó)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)紀(jì)人服務(wù)合同》，證明網(wǎng)絡(luò)一個(gè)端口3個(gè)月的使用費(fèi)用是450元。

經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議。

根據(jù)以上質(zhì)證意見(jiàn)，本院確認(rèn)如下事實(shí)：2013年1月29日，被告下屬xx總隊(duì)在對(duì)“xx”網(wǎng)站上發(fā)布的關(guān)于“公務(wù)員拋售”二手房信息涉嫌虛假宣傳行為案件xx過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)原告為了招攬客戶(hù)，于2013年1月27日在“xx”網(wǎng)站上發(fā)布2條分別含有“國(guó)家公務(wù)員急拋”、“國(guó)家公務(wù)員拋售”字樣xx別墅的二手房信息。上述2條二手房信息內(nèi)容均為當(dāng)事人虛構(gòu)，實(shí)際房源不存在。當(dāng)月29日，原告刪除上述2條二手房信息。原告在“xx”網(wǎng)站上發(fā)布的關(guān)于“國(guó)家公務(wù)員急拋”、“國(guó)家公務(wù)員拋售”字樣的虛構(gòu)二手房信息，涉嫌違反《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的有關(guān)規(guī)定，根據(jù)《工商行政管理機(jī)關(guān)行政處罰程序規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，于2013年1月30日對(duì)原告立案調(diào)查。經(jīng)過(guò)相關(guān)調(diào)查取證，召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)，聽(tīng)取了原告的申辯意見(jiàn)，xx總隊(duì)于2013年4月25日作出x工商x處字〔2013〕第xx號(hào)行政處罰決定。原告不服，向本院提起行政訴訟。

本院認(rèn)為，上海市人民政府法制辦公室2006年6月第四號(hào)《公告》明確，根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》的規(guī)定，經(jīng)上海市人民政府授權(quán)，對(duì)xx總隊(duì)等93家具有行政處罰實(shí)施主體資格的單位名單予以公告，故xx總隊(duì)具有法定的行政處罰主體資格。xx總隊(duì)對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為有權(quán)作出處罰。因xx總隊(duì)不具備訴訟主體資格，相對(duì)人對(duì)其作出的處罰決定不服，應(yīng)以上海市xx工商行政管理局作為被告提起訴訟。

《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第九條第一款規(guī)定了“ 經(jīng)營(yíng)者不得利用廣告或者其他方法，對(duì)商品的質(zhì)量、制作成分、性能、用途、生產(chǎn)者、有效期限、產(chǎn)地等作引人誤解的虛假宣傳�！北景钢性�告虛構(gòu)了“國(guó)家公務(wù)員急拋”、“國(guó)家公務(wù)員拋售”xx別墅的二手房信息，而上述二手房房源實(shí)際上是不存在的。原告的行為違反了《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的規(guī)定。xx總隊(duì)對(duì)原告不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為依法作出處罰，事實(shí)清楚，適用法律、法規(guī)正確，程序合法，本院應(yīng)予維持。原告認(rèn)為xx總隊(duì)在處罰決定中適用法律錯(cuò)誤且處罰過(guò)重，請(qǐng)求法院予以撤銷(xiāo)被訴具體行政行為，本院在審理中查實(shí)xx總隊(duì)適用法律是正確的，對(duì)原告的處罰是適當(dāng)?shù)�。原告的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

維持上海市xx工商行政管理局xx總隊(duì)于2013年4月25日作出x工商x處字〔2013〕第xx號(hào)行政處罰決定的具體行政行為。

本案受理費(fèi)人民幣50元，由原告負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。




審 判 長(zhǎng) 崇毅敏
審 判 員 張 瑾
人民陪審員 朱惠銘
二〇一三年八月七日
書(shū) 記 員 沈 懿